不当得利纠纷 （2013）滨中民再终字第11号

根据本案实际情况及双方的民事法律关系，本案案由应为不当得利纠纷。原审确定为追偿权纠纷不当，本院予以纠正。根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，对其争议焦点综合分析认定如下：关于涉案款项的申请与支取情况。2010年6月10日，上诉人田康利由秘如岩、秘如峰、秘建铭担保从被上诉人侯培国所在单位农行贷款50000元（卡号：62284XXXX）。按照借款合同约定，上诉人田康利于2011年6月9日偿还该笔贷款本息共计54295.20元后，农行又通过自助银行系统将50000元贷款打入该卡，该款分两次被取走。上诉人田康利主张未申请第二笔贷款50000元，但其不能解释自己银行卡上的50000元是谁存入。根据借款合同约定，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。自助借款方式指借款人以合同约定的银行卡为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。合同还约定，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码

根据本案实际情况及双方的民事法律关系，本案案由应为不当得利纠纷。原审确定为追偿权纠纷不当，本院予以纠正。根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，对其争议焦点综合分析认定如下：关于涉案款项的申请与支取情况。2010年6月10日，上诉人田康利由秘如岩、秘如峰、秘建铭担保从被上诉人侯培国所在单位农行贷款50000元（卡号：62284XXXX）。按照借款合同约定，上诉人田康利于2011年6月9日偿还该笔贷款本息共计54295.20元后，农行又通过自助银行系统将50000元贷款打入该卡，该款分两次被取走。上诉人田康利主张未申请第二笔贷款50000元，但其不能解释自己银行卡上的50000元是谁存入。根据

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滨中民再终字第11号上诉人（一审被告、一审申诉人）：田康利，男，1971年1月28日出生，汉族。委托代理人：张立梅，山东方明达律师事务所律师。被上诉人（一审原告、一审被申诉人）：侯培国，男，1965年7月29日出生，汉族。委托代理人：马新昌，阳信县司法局职工。原审被告：秘如岩，男，1969年7月18日出生，汉族。原审被告：秘如峰，男，1976年……