确认合同无效纠纷 （2017）云23民终354号

民事活动应当遵循自愿公平、诚实信用的原则。庭审中，艾元发自认该协议上是其代艾自喜签名，艾自春亦认可艾自喜的签名不是其本人的签名，艾自喜未签字同意，之后艾自喜也不予认可，该协议不成立，亦不发生效力，该协议属无效协议，故应认定2002年9月6日的分家协议无效。本案的分家协议实质是一份儿子对父母的赡养协议，协议的双方是艾自喜和艾自春，协议中对财产分割的约定需要得到艾元发夫妇的追认，因艾自喜未签名确认，协议无效。那么艾自春认为该分家协议是一份赠与协议的主张是否成立？纵览分家协议全文，并没有艾元发夫妇的签名，单是协议不能证明其与父母存在赠与关系，故艾自春认为分家协议是一份赠与协议的答辩主张不成立。据此，原判依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决：艾自喜（艾自喜的签名是由其父亲艾元发代签）与艾自春于2002年9月6日签订的分家协议无效。二审中双方当事人均无新证据，本院对一审判决认定的法律事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：2002年9月6日签订的分家协议是否具有法律效力。本院认为，设立、变更、终止民事权利义务应当意思表示真实。双方当事人争议的2002年9月6日签订

民事活动应当遵循自愿公平、诚实信用的原则。庭审中，艾元发自认该协议上是其代艾自喜签名，艾自春亦认可艾自喜的签名不是其本人的签名，艾自喜未签字同意，之后艾自喜也不予认可，该协议不成立，亦不发生效力，该协议属无效协议，故应认定2002年9月6日的分家协议无效。本案的分家协议实质是一份儿子对父母的赡养协议，协议的双方是艾自喜和艾自春，协议中对财产分割的约定需要得到艾元发夫妇的追认，因艾自喜未签名确认，协议无效。那么艾自春认为该分家协议是一份赠与协议的主张是否成立？纵览分家协议全文，并没有艾元发夫妇的签名，单是协议不能证明其与父母存在赠与关系，故艾自春认为分家协议是一份赠与协议的答辩主张不成立。据此，

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终354号上诉人（原审被告）：艾自春，男，1971年6月13日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，委托诉讼代理人：董自金，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：艾自喜，男，1977年11月6日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，委托诉讼代理人：王有和，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别……