合同纠纷 （2017）湘01民终8393号

一、本案是否超过诉讼时效的问题，本案虽系合同纠纷案，但廖纯粹所请求是办理房屋过户，涉及到对于物权的请求权，对于物权的请求权，不适用于民法中关于诉讼时效的规定，因此，对于宾玲提出廖纯粹的诉求已超过诉讼时效的主张，该院不予支持；二、对于宾玲是否应当将房屋过户给廖纯粹的问题。我国实行物权登记制度，该《房屋买卖合同》、《个人购房担保借款合同》均系宾玲所签，契税发票也是宾玲的名字且房屋的贷款也一直由宾玲在承担，廖纯粹在诉讼中仅提供了《协议书》没有提供其出资凭证，不能否认物权登记的效力。且根据廖纯粹、宾玲及第三人签订的《协议书》,宾玲名下两套房屋冲抵廖纯粹的投资款的前提是，该两套房屋由第三人全额投资及廖纯粹在合伙炒房中投资1113025元。现根据法庭查明的事实、宾玲所出示的银行卡转账凭证及廖纯粹及第三人在对岳阳市检察院的陈述、该院庭审中宾玲和第三人的陈述中，可以认定购买涉案首付房屋的款项系宾玲通过廖纯粹出资，房屋贷款也是一直由宾玲承担，廖纯粹没有提供证据证明其对该两套房屋有出资行为，故廖纯粹不能仅根据《协议书》主张宾玲应将房屋过户给廖纯粹。廖纯粹的诉求因证据不足，该院不予支持。三、廖纯粹不能证明其

一、本案是否超过诉讼时效的问题，本案虽系合同纠纷案，但廖纯粹所请求是办理房屋过户，涉及到对于物权的请求权，对于物权的请求权，不适用于民法中关于诉讼时效的规定，因此，对于宾玲提出廖纯粹的诉求已超过诉讼时效的主张，该院不予支持；二、对于宾玲是否应当将房屋过户给廖纯粹的问题。我国实行物权登记制度，该《房屋买卖合同》、《个人购房担保借款合同》均系宾玲所签，契税发票也是宾玲的名字且房屋的贷款也一直由宾玲在承担，廖纯粹在诉讼中仅提供了《协议书》没有提供其出资凭证，不能否认物权登记的效力。且根据廖纯粹、宾玲及第三人签订的《协议书》,宾玲名下两套房屋冲抵廖纯粹的投资款的前提是，该两套房屋由第三人全额投资及廖纯

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终8393号上诉人（原审原告）:廖纯粹，男，1969年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人郑大岸，湖南君安达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宾玲，女，1979年8月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人熊祖瑞，湖南秉言律师事务所律师。原审第三人：崔丹，女，汉族，1971年11月21日出生，住湖南省长沙市……