劳动争议 （2016）津01民终3777号

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于双方诉争焦点，即原告是否应支付被告解除劳动合同经济补偿金。原告主张被告在先后两次的仲裁申请中均未以原告未依法缴纳社会保险为理由，并且劳动合同法第38条第二款第（三）项规定，未依法缴纳社会保险应指用人单位从未缴纳过社会保险，而不是针对缴纳社会保险基数问题，故原告不同意支付被告解除劳动关系经济补偿金。被告辩称，原告没有足额缴纳被告的社会保险，已违反《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，被告依据劳动合同法第38条规定与原告解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金。一审法院认为，关于双方缴费基数是否有约定问题，原告主张被告在其提供证据《社会保险缴费基数调查表》中签名同意按照“从低缴费”作为2015年社保缴费基数，被告辩称原告所举证据写明是调查表，而且表中也没有明确的缴费基数数额的约定，该证据不能作为被告认可缴费基数为2812元的依据。一审法院认为，被告辩称意见客观、真实，该调查表中并未载

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于双方诉争焦点，即原告是否应支付被告解除劳动合同经济补偿金。原告主张被告在先后两次的仲裁申请中均未以原告未依法缴纳社会保险为理由，并且劳动合同法第38条第二款第（三）项规定，未依法缴纳社会保险应指用人单位从未缴纳过社会保险，而不是针对缴纳社会保险基数问题，故原告不同意支付被告解除劳动关系经济补偿金。被告辩称，原告没有足额缴纳被告的社会保险，已违反《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，被告

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3777号上诉人（原审原告）天津东方大智机械有限公司，住所地天津市北辰区铁东路天盈道。法定代表人郭越悦，董事长。委托代理人石伟，天津天允律师事务所律师。委托代理人王惠，该公司职员。被上诉人（原审被告）蔡宇杰。委托代理人吴洁（夫妻关系）。上诉人天津东方大智机械有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1……