车辆租赁合同纠纷 （2018）黔03民终359号

被上诉人交车时上诉人进行了车辆检查，没有证据证明被上诉人所交车辆存在问题。但在被上诉人提交的《交车单》中均载明了租赁车辆存在问题，被上诉人辩称已将损坏部位修好，但并未提供证据予以证明。因此，被上诉人单方退回的租赁车辆存在问题是客观事实。从上诉人提交的两台车辆维修票据可以看出，上诉人曾试图将退回车辆修理完好后出租，但费用均高达五千元左右。据此，上诉人将维修费以让渡给下一承租人的方式从而减少维修费用并无不妥。另，被上诉人提交了其将出租车辆打包交由维修企业修理所支付的修理费为每车每月一千余元，且只针对车辆几个部位的损坏进行维修，也能证明修理租赁车辆需要高额修理费。因此，一审法院认为让渡给下一承租人的修理费与被上诉人无关系事实认定错误。综合被上诉人提供的日常修理费用和上诉人已经让渡的修理费，上诉人认可按照每车3000元予以补偿。被上诉人应当承担的修理费用应为3000元/辆x5辆车=15000元。综上所述，一审法院存在事实认定错误情形，导致最终认定的上诉人损失过低。因此，二审法院应将本案依法改判或发回重审，望二审法院支持上诉人上诉请求为谢。被上诉人张秀光未作书面答辩。被上诉人张秀光向一审法院起诉

遵义市红城出租汽车有限责任公司、张秀光车辆租赁合同纠纷二审民事判决书 车辆租赁合同纠纷

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终359号上诉人（原审被告、反诉原告）：遵义市红城出租汽车有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区深圳路。统一社会信用代码：91520303587265488C。法定代表人：殷丙波，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩平,贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虎,贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张秀光，男，汉族，……