劳务合同纠纷 （2019）琼02民终1185号

姜某与郑时方之间并不存在利害关系，且证人签署了《诚信诉讼保证书》，马鹏程未能举证证明其垫付情况及在场人员为工人“马相坤”，一审法院对马鹏程提供证据中30,340元及6,300元生活费的归属认定为姜某，该二笔款已支付且2018年10月11日郑时方与马鹏程、“毛”对账时姜某在场。对1,300元垫付费用，郑时方否认书写了“+1300＝95165”，马鹏程对此未予以反驳，且该字迹与郑时方的其他书写字迹不一致，计总末尾也未有注明“元”，一审法院无法排除“+1300＝95165”为他人书写的合理怀疑。且无论该数字原本是否存在，马鹏程是否垫付了上述30,340元、6,300元以及1,300元，均与本案审理的法律关系不一致，不具有关联性，一审法院不予采纳。郑时方否认2018年10月15日书写的字条“小马”并非马鹏程，但其未举证证明，且该字条记录在马鹏程的本子上，如果确为指代他人，理应区分或由他人保管，但实际却非如此。且郑时方承认马鹏程就7、8号楼的劳务报酬为30,000元，一审法院认定郑时方拖欠马鹏程的劳务报酬为65,400元和30,000元两笔，且在对账之前已付39,000元。此外，对账后马鹏程自认

姜某与郑时方之间并不存在利害关系，且证人签署了《诚信诉讼保证书》，马鹏程未能举证证明其垫付情况及在场人员为工人“马相坤”，一审法院对马鹏程提供证据中30,340元及6,300元生活费的归属认定为姜某，该二笔款已支付且2018年10月11日郑时方与马鹏程、“毛”对账时姜某在场。对1,300元垫付费用，郑时方否认书写了“+1300＝95165”，马鹏程对此未予以反驳，且该字迹与郑时方的其他书写字迹不一致，计总末尾也未有注明“元”，一审法院无法排除“+1300＝95165”为他人书写的合理怀疑。且无论该数字原本是否存在，马鹏程是否垫付了上述30,340元、6,300元以及1,300元，均与本案审理的

海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1185号上诉人（原审被告）：郑时方，男，1985年3月10日出生（公民身份号码×××），汉族，住陕西省安康市。委托诉讼代理人：田瑞瑞，海南惠海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马鹏程，男，1982年9月3日出生（公民身份号码×××），侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：栾晓慧，海南建亚律师事务所律师，受三亚市吉阳区法律援助中心……