合同纠纷 （2015）忻中商终字第112号

定襄秦晋公司从山西慧虹公司处验收、接收货物，并出具结算单，应视为双方买卖行为已履行完毕，山西慧虹公司持结算单起诉定襄秦晋公司，相互之间的法律关系，已经是债权债务关系。定襄秦晋公司所述山西慧虹公司未按时、按量交货一说，由于双方并未签订书面合同，交货时间、数量约定不明，无法证明纠纷是否存在。关于山西慧虹公司货物是否合格。定襄秦晋公司所举樊金虎的法兰被检测出问题的报告，无法证实胡的法兰有无问题。定襄秦晋公司主张本院不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决为：一、被告在判决生效后7日内给付原告欠款38912元。二、驳回原被告其他诉讼请求。诉讼费772.8元，由被告负担。判后，定襄秦晋公司不服判决上诉于本院，上诉理由及请求是，上诉人定襄秦晋公司给胡开具的结算单，并不代表所欠的金额，单子上是没有定襄秦晋公司的公章和法人签字。2012年12月份我与定襄中兴法兰公司签订了一份合同，后于胡签订了一份法兰合同，约定是按我们的要求加工法兰，第一胡推迟了我们的交货期，第二胡做的法兰材质不合格，导致我公司造成40多万元的损失等。被上诉人答辩称原审判决正确，二审法院应查明事实，维持原判。经审

定襄秦晋公司从山西慧虹公司处验收、接收货物，并出具结算单，应视为双方买卖行为已履行完毕，山西慧虹公司持结算单起诉定襄秦晋公司，相互之间的法律关系，已经是债权债务关系。定襄秦晋公司所述山西慧虹公司未按时、按量交货一说，由于双方并未签订书面合同，交货时间、数量约定不明，无法证明纠纷是否存在。关于山西慧虹公司货物是否合格。定襄秦晋公司所举樊金虎的法兰被检测出问题的报告，无法证实胡的法兰有无问题。定襄秦晋公司主张本院不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决为：一、被告在判决生效后7日内给付原告欠款38912元。二、驳回原被告其他诉讼请求。诉讼费772.8元，由被告负担。判后，定襄

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中商终字第112号上诉人（原审被告）定襄县秦晋锻压有限公司（以下简称定襄秦晋公司）。法定代表人：赵，该公司总经理。被上诉人（原告原告）山西慧虹法兰锻件制造有限公司（以下简称山西慧虹公司）。法定代表人：胡，该公司董事长委托代理人苏志连，忻州市忻府区长征路法律服务所法律工作者。委托代理人薄惠萍，公司职工。上诉人定襄秦晋公司因承榄合同纠纷一案，不服……