追索劳动报酬纠纷 （2016）赣11民终1283号

陈红兵与被告弋江房产公司签订了《房地产代理销售合同》，由陈红兵在现场组建售楼班子，并承担销售人员的工资、奖金、福利等费用。陈红兵又与本案原告签订了《聘用合同》，约定由陈红兵向原告支付工资及售楼提成等报酬，证明原告与陈红兵之间存在劳务关系。江惠萍向原告出具欠条的时间是2015年4月6日，此时江惠萍已不是被告公司的出纳，同时该欠条也未加盖被告公司的印章，未得到被告弋江房产公司的认可，而原告向本院提供的证据不能证明与本案被告弋江房产公司存在劳动关系。根据合同的相对性，原告要求被告支付售楼工资163000元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨芳的诉讼请求。案件受理费3560元，由原告杨芳负担。本院二审期间上诉人与被上诉人都未提供新的证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间既无劳动关系，也无雇佣或合作等关系，不存在工资或报酬之纷争。上诉人与被上诉人之间也无债权债务关系，上诉人提供的“欠条”，不能证明上诉人与被上诉人之间有债权债务关系。因为上诉人杨芳受雇于

陈红兵与被告弋江房产公司签订了《房地产代理销售合同》，由陈红兵在现场组建售楼班子，并承担销售人员的工资、奖金、福利等费用。陈红兵又与本案原告签订了《聘用合同》，约定由陈红兵向原告支付工资及售楼提成等报酬，证明原告与陈红兵之间存在劳务关系。江惠萍向原告出具欠条的时间是2015年4月6日，此时江惠萍已不是被告公司的出纳，同时该欠条也未加盖被告公司的印章，未得到被告弋江房产公司的认可，而原告向本院提供的证据不能证明与本案被告弋江房产公司存在劳动关系。根据合同的相对性，原告要求被告支付售楼工资163000元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终1283号上诉人（原审原告）:杨芳，女，1974年11月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，个体经商，住江西省弋阳县。委托代理人:徐鑫，江西碧落律师事务所律师。被上诉人（原审被告):弋阳县弋江房地产开发有限公司，住所地弋阳县弋江镇阳明路11号201室。法定代表人:桂松武，该公司董事长。委托代理人:谢宗春，该公司法律顾问，特别授权……