土地承包经营权纠纷 （2015）三中民（商）终字第13231号

关于银河公司、三合公司提出的第一个理由，该院论述如下：第一，无权处分并非合同无效的情形；第二，现有证据只能证明铝品厂与安各庄村委会签订的土地转让协议是在2002年之后签订的，但并无证据证明早于2003年6月6日银河公司与金安公司的土地转让协议，即现有证据不能证明银河公司的行为属于无权处分；第三，根据银河公司、三合公司所述，曹维安是银河公司和铝品厂的实际负责人，且铝品厂与安各庄村委会签订的土地转让协议亦是由曹维安签订，因此，即便银河公司与金安公司的土地转让协议晚于铝品厂与安各庄村委会签订的土地转让协议，那么曹维安作为铝品厂的负责人并未提出异议，且与金安公司签订土地转让协议的行为应当视为同意将本案诉争土地转让给金安公司。故该院对银河公司、三合公司的第一个理由不予采纳。关于银河公司、三合公司提出的第二个理由，该院论述如下：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。本案中，安各庄村委会虽然未明确表示同意银河公司将本案诉争土地转让给金安公司，

关于银河公司、三合公司提出的第一个理由，该院论述如下：第一，无权处分并非合同无效的情形；第二，现有证据只能证明铝品厂与安各庄村委会签订的土地转让协议是在2002年之后签订的，但并无证据证明早于2003年6月6日银河公司与金安公司的土地转让协议，即现有证据不能证明银河公司的行为属于无权处分；第三，根据银河公司、三合公司所述，曹维安是银河公司和铝品厂的实际负责人，且铝品厂与安各庄村委会签订的土地转让协议亦是由曹维安签订，因此，即便银河公司与金安公司的土地转让协议晚于铝品厂与安各庄村委会签订的土地转让协议，那么曹维安作为铝品厂的负责人并未提出异议，且与金安公司签订土地转让协议的行为应当视为同意将本案

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第13231号上诉人（原审原告）北京银河铝业有限责任公司，住所地北京市怀柔区三渡河乡工业开发区内。负责人曹维安，总经理。上诉人（原审原告）北京三合鸿业装饰有限公司，住所地北京市怀柔区西园十号院龙湖花园3号楼一层10号。法定代表人宗帅，总经理。二上诉人之共同委托代理人于利，北京培宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京金安农业发展……