劳动争议 （2019）皖01民终10065号

易通金服支付有限公司安徽分公司、易通金服支付有限公司与本公司系不同争执民事法律关系驳回起诉错误。本案系劳务派遣的用人单位、劳动者、用工单位三者发生的法律关系，系同一民事法律关系。合并审理是一审法院主导，即使认定不应合并审理亦应拆分成两案而非驳回起诉。 易通金服支付有限公司安徽分公司、易通金服支付有限公司辩称，同意安徽智易人力资源顾问有限公司的上诉意见。 焦二建辩称，一审法院适用法律正确，驳回上诉。 易通金服支付有限公司安徽分公司、易通金服支付有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本公司与安徽智易人力资源顾问有限公司分别提起诉讼，系一审法院立案庭列为共同原告，如一审法院认为不能编为同一案号，应变更案号，而非驳回起诉。驳回起诉裁定的适用范围也就没有规定共同诉讼的问题，一审驳回起诉错误。本案已经存在前置劳动仲裁程序，驳回起诉剥夺了本公司的合法权益获得保护的机会。 安徽智易人力资源顾问有限公司辩称，同意易通金服支付有限公司安徽分公司、易通金服支付有限公司的上诉意见。 焦二建辩称，一审法院适用法律正确，驳回上诉。 安徽智易人力资源顾问有限公司向一审法院起诉请求：不支付补发

易通金服支付有限公司安徽分公司、易通金服支付有限公司与本公司系不同争执民事法律关系驳回起诉错误。本案系劳务派遣的用人单位、劳动者、用工单位三者发生的法律关系，系同一民事法律关系。合并审理是一审法院主导，即使认定不应合并审理亦应拆分成两案而非驳回起诉。 易通金服支付有限公司安徽分公司、易通金服支付有限公司辩称，同意安徽智易人力资源顾问有限公司的上诉意见。 焦二建辩称，一审法院适用法律正确，驳回上诉。 易通金服支付有限公司安徽分公司、易通金服支付有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本公司与安徽智易人力资源顾问有限公司分别提起诉讼，系一审法院立案庭列为共同原告，如一审法院认

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终10065号 上诉人（原审原告）：安徽智易人力资源顾问有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**富广大厦**，统一社会信用代码91340100684978682J。 法定代表人：徐斌，经理。 委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。 上诉人（原审原告）：易通金服支付有限公司安徽分公司，住所地安，住所地安徽省合肥市包河区九华山路**……