劳动争议 （2021）京03民终8117号

用人单位的人事管理部门负责人或主管人员依据《劳动合同法》第八十二条规定向用人单位主张二倍工资的，如用人单位能够证明订立劳动合同属于该人事管理部门负责人的工作职责，可不予支持。有证据证明人事管理部门负责人或主管人员向用人单位提出签订劳动合同，而用人单位予以拒绝的除外。本案中，增鑫虽在天宇公司任职人事经理，但增鑫提交证据可以证明，其曾向天宇公司主张签订劳动合同，但天宇公司明确予以拒绝。天宇公司虽称双方实际已经签订书面劳动合同但被增鑫拿走，就此，天宇公司未举证，且与天宇公司认可的其他工作人员岗位职责相矛盾；天宇公司主张公司财务人员工作听从于人事经理的安排，明显与常理不符，天宇公司也未举证，一审法院不予采信。天宇公司称增鑫提交的《通知书》系增鑫自行盖印公章，但未就公司公章管理和使用制度举证，故一审法院对于天宇公司的主张不予采信。天宇公司主张《入职通知书》可以作为双方之间的书面劳动合同于法无据，一审法院不予支持，故天宇公司主张不予支付增鑫未签订书面劳动合同的双倍工资，一审法院不予支持。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。现天宇公司以旷工为由解除与增鑫的劳动合同，但天宇公

用人单位的人事管理部门负责人或主管人员依据《劳动合同法》第八十二条规定向用人单位主张二倍工资的，如用人单位能够证明订立劳动合同属于该人事管理部门负责人的工作职责，可不予支持。有证据证明人事管理部门负责人或主管人员向用人单位提出签订劳动合同，而用人单位予以拒绝的除外。本案中，增鑫虽在天宇公司任职人事经理，但增鑫提交证据可以证明，其曾向天宇公司主张签订劳动合同，但天宇公司明确予以拒绝。天宇公司虽称双方实际已经签订书面劳动合同但被增鑫拿走，就此，天宇公司未举证，且与天宇公司认可的其他工作人员岗位职责相矛盾；天宇公司主张公司财务人员工作听从于人事经理的安排，明显与常理不符，天宇公司也未举证，一审法院不

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8117号上诉人（原审原告）：北京天宇晶华餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院16号楼L-RS-09、L-BS-10号。法定代表人：宋超，董事长。委托诉讼代理人：王京玲，上海卓之耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：增鑫，女，1989年6月23日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵桦，北京市鑫义律师事务所律师。上诉人北……