林业承包合同纠纷 （2016）甘06民终23号

证人的陈述无实际证明内容，对其证明效力不予认定。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人管永成在担任上诉人高头沟村五组组长期间，代表该组与被上诉人蔡登永签订的《河湾林地承包经营合同》和《河湾林地用水协议》，是在征求该组村民意见并经大多数村民同意承包的基础上，召集村民代表开会商定合同内容后签订的，系双方当事人的真实意思表示。被上诉人蔡登永系国家公务人员，其承包经营集体经济组织林地的行为虽违反公务员法关于公务员不得从事或者参与营利性活动的规定，但该规定属于管理性强制性规定，其签订林地承包经营合同的行为并不违反合同法关于合同无效情形的效力性强制性规定，不影响其作为市场主体签订民商事合同的效力。据此，双方签订的《河湾林地承包经营合同》和《河湾林地用水协议》系合法有效的民事合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。上诉人关于二被上诉人未经村民开会讨论同意，弄虚作假，伪造承包合同之主张除其陈述外并未提交相关证据证实，依法不予采信。关于上诉人主张解除承包合同之请求，《中华人民共和国合同法》对合同约定解除和法定解除进行了明确规定。第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约

证人的陈述无实际证明内容，对其证明效力不予认定。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人管永成在担任上诉人高头沟村五组组长期间，代表该组与被上诉人蔡登永签订的《河湾林地承包经营合同》和《河湾林地用水协议》，是在征求该组村民意见并经大多数村民同意承包的基础上，召集村民代表开会商定合同内容后签订的，系双方当事人的真实意思表示。被上诉人蔡登永系国家公务人员，其承包经营集体经济组织林地的行为虽违反公务员法关于公务员不得从事或者参与营利性活动的规定，但该规定属于管理性强制性规定，其签订林地承包经营合同的行为并不违反合同法关于合同无效情形的效力性强制性规定，不影响其作为市场主体签订民商事合同的效

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘06民终23号上诉人（原审原告）凉州区双城镇高头沟村五组(以下简称高头沟村五组)。负责人蔡登玉，该组组长。被上诉人（原审被告）管永成。被上诉人（原审被告）蔡登永。上诉人凉州区双城镇高头沟村五组因林业承包合同纠纷一案，不服凉州区人民法院（2015）凉民初字第1993号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人……