承揽合同纠纷 （2019）云01民终7449号

“未作合理解释”的结论，一审法院对上述认定事实错误。（2）上诉人对本案涉案工程并不知情，与李坤笼并没有涉案工程的相关合作关系，也从未授权被上诉人李坤笼作为上诉人委托代理人参与本案涉案工程。经庭审调查，李坤笼确认该工程项目业主实质是李坤笼本人所有，其是工程的业主方，也是工程的实际发包人。李坤笼未经我方同意使用公章极有可能是与被上诉人环宇公司私下受益合作有关，解决施工分包资质问题。上诉人并未从中牟利，并未参与工程，本次是无辜涉诉。2、李坤笼一审中答辩及辩论意见，一审法院并未给予解释及说明，案件事实无法查清，包括工程并未完工（纱窗），并未达到付款条件、已付款项双方存在重大争议、李坤笼代垫工程款并未予以扣减。综上所述，一审法院事实认定错误，应当依法予以撤销及改判。被上诉人环宇公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。反之，上诉人的上诉事实及理由均无事实和法律依据，依法应当予以驳回。1．上诉人在上诉状中称其未与被上诉人签订《施工合同》，合同上所加盖的公章虽是其公司公章，但是在不知情的情况下由李坤笼所加盖。我们认为，这完全属于推卸责任的表现。事实上，李坤笼系借用上诉人的资质建盖

“未作合理解释”的结论，一审法院对上述认定事实错误。（2）上诉人对本案涉案工程并不知情，与李坤笼并没有涉案工程的相关合作关系，也从未授权被上诉人李坤笼作为上诉人委托代理人参与本案涉案工程。经庭审调查，李坤笼确认该工程项目业主实质是李坤笼本人所有，其是工程的业主方，也是工程的实际发包人。李坤笼未经我方同意使用公章极有可能是与被上诉人环宇公司私下受益合作有关，解决施工分包资质问题。上诉人并未从中牟利，并未参与工程，本次是无辜涉诉。2、李坤笼一审中答辩及辩论意见，一审法院并未给予解释及说明，案件事实无法查清，包括工程并未完工（纱窗），并未达到付款条件、已付款项双方存在重大争议、李坤笼代垫工程款并未予

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7449号上诉人（原审被告）：安宁市神龙建筑装饰装璜工程有限公司，住所地：安宁市连然街**。法定代表人：陈德。委托诉讼代理人：邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云南环宇装饰有限公司，，住所地：云南省玉溪市通海县纳古镇法定代表人：纳汝才。委托诉讼代理人：刘琼，云南三仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娜，云南三……