农业承包合同纠纷 （2016）粤15民终140139号

梅田村委会、林初一致确认双方于2001年间就位于陆丰市碣石镇梅田村西牛中盐场签订土地承包合同，现因合同解除引发本案诉讼。据此，原审认定本案为农村土地承包合同纠纷，但根据最高人民法院《民事案件案由规定》（2011年修正）的规定，此案由主要是适用于土地承包经营权流转产生的合同关系，而梅田村委会将集体所有土地资源发包给林初承包经营农业，故双方因此产生合同纠纷应为农业土地承包合同纠纷。根据双方诉辩意见，本案焦点：一是本案是否漏列诉讼主体的问题；二是涉案《协议书》的解除效力与后果的问题。关于本案是否漏列诉讼主体的问题。本案诉争系因《协议书》签订而引起，协议内容明确载明合同当事人是梅田村委会和林初，梅田村委会以此起诉合同当事人林初符合合同相对性原则。另林初无法举证证实涉案合同权利义务与第三人存在法律上的利害关系的事实。因此，林初的该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于涉案《协议书》的解除效力与后果的问题。本案中，林初主张梅田村委会以欺诈、误导方式使其签订协议，该协议因违反法律效力性强制性规定而无效。首先，对于梅田村委会是否存在欺诈、误导的事实。因林初对《协议书》的真实性无异议但主张行使权利时受到梅田

梅田村委会、林初一致确认双方于2001年间就位于陆丰市碣石镇梅田村西牛中盐场签订土地承包合同，现因合同解除引发本案诉讼。据此，原审认定本案为农村土地承包合同纠纷，但根据最高人民法院《民事案件案由规定》（2011年修正）的规定，此案由主要是适用于土地承包经营权流转产生的合同关系，而梅田村委会将集体所有土地资源发包给林初承包经营农业，故双方因此产生合同纠纷应为农业土地承包合同纠纷。根据双方诉辩意见，本案焦点：一是本案是否漏列诉讼主体的问题；二是涉案《协议书》的解除效力与后果的问题。关于本案是否漏列诉讼主体的问题。本案诉争系因《协议书》签订而引起，协议内容明确载明合同当事人是梅田村委会和林初，梅田村

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤15民终140139号上诉人（原审被告）林初，男，1954年7月8日出生，汉族，现住广东省陆丰市新五巷**号，居民身份证号码4415221954********。委托代理人彭正民，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆丰市碣石镇梅田村民委员会，住所地广东省陆丰市，组织机构代码证号C0396080-5。负责人郑妈板，该村主任。委托代理人……