侵害外观设计专利权纠纷 （2016）川01民初1136号

友臣公司系ＺＬ20123055××××.9“金丝肉松饼”食品包盒的外观设计专利权人，其权利合法有效，应受到法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，公证书对友臣公司委托代理人从宋三副食品店购买被诉侵权商品的过程作出了证明，且宋三副食品店未能提供相反证据推翻公证书所证明的事实，故本院对宋三副食品店关于其未销售被诉侵权商品的抗辩不予采纳，友臣公司主张的事实成立。根据最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条规定，“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。人民法院认定外观设计是否相同或者近似，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。”本案中，被控侵权产品与外观设计专利产品均为食品包装盒，为相同产品；将被

友臣公司系ＺＬ20123055××××.9“金丝肉松饼”食品包盒的外观设计专利权人，其权利合法有效，应受到法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，公证书对友臣公司委托代理人从宋三副食品店购买被诉侵权商品的过程作出了证明，且宋三副食品店未能提供相反证据推翻公证书所证明的事实，故本院对宋三副食品店关于其未销售被诉侵权商品的抗辩不予采纳，友臣公司主张的事实成立。根据最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条规定，“人民法院应当以外

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民初1136号原告：友臣（福建）食品有限公司，住所地：福建省晋江市紫帽浯垵村。法定代表人：游铃华，董事长委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。被告：自贡市高新区宋三副食品店，住所地：四川省自贡市重庆商业步行街*楼**号店面。经营者：宋家淑，女，汉族，1971年12月29日出生，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：陈亮，成都市青……