物权保护纠纷 （2014）红中民申字第59号

高学友、李会芬与高学能物权保护纠纷一案，经弥勒市人民法院和本院两审终审。现再审申请人认为原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立，因为：第一，再审申请人与被申请人是否就老房子协商过和处理的事实有当事人签订的《分关合同书》、《契约》和已经生效的法律文书证明。第二，再审申请人一方虐待高凤楼的事实有弥勒县人民法院（85）刑初字第37号刑事判决和本院（85）刑上字第79号刑事证明。第三，再审申请人认为认定事实的证据系伪造的没有证据证实，本院不予采信和支持。第四，适用《中华人民共和国继续法》处理再审申请人与被申请人之间的纠纷，并根据客观事实判决由被申请人高学能于判决生效后10日内补偿再审申请人高学友、李会芬应继承享有高凤楼的遗产价款人民币6907元并无不妥。综上，高学友、李会芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高学友、李会芬的再审申请。审　判　长　　何为芬审　判　员　　施春红代理审判员　　余嘉屏二〇一四年十二月十日书　记　员　　王　丽 来源：百度“马 克 数据网”

高学友、李会芬与高学能物权保护纠纷一案，经弥勒市人民法院和本院两审终审。现再审申请人认为原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立，因为：第一，再审申请人与被申请人是否就老房子协商过和处理的事实有当事人签订的《分关合同书》、《契约》和已经生效的法律文书证明。第二，再审申请人一方虐待高凤楼的事实有弥勒县人民法院（85）刑初字第37号刑事判决和本院（85）刑上字第79号刑事证明。第三，再审申请人认为认定事实的证据系伪造的没有证据证实，本院不予采信和支持。第四，适用《中华人民共和国继续法》处理再审申请人与被申请人之间的纠纷，并根据客观事实判决由被申请人高学能于判决生效后10日内补偿再审申请人高学友

云南省河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）红中民申字第59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高学友，男，汉族，1941年11月28日生，居民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李会芬，女，汉族，1946年4月18日生，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）高学能，男，汉族，1957年2月7日生，农民。再审申请人高学友、李会芬因与被申请人高学能物权保护纠纷一案，不服红河州……