房屋租赁合同纠纷 （2016）浙04民终1097号

在对上述两条的理解发生争议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，属于适用法律错误。1、上述两条并非格式条款，不能适用格式条款解释规则。2、由于夏平权并非案涉保险合同的当事人，也非投保人、被保险人或受益人，故不能适用合同法及保险法相关格式条款解释规则。3、即使上述两条系格式条款，且夏平权系被保险人，但由于特别约定的第四条事实上已对保险价值为出险时的实际价值进行了明确说明，而且投保清单载明的各保险标的的保险金额与相应的投保金额完全一致的事实也印证了投保金额等同于保险金额，因此，在太平洋公司与夏平权对特别约定第四、五条的理解存在争议时，太平洋公司所作的保险价值为出险时的实际价值、投保金额为保险金额的解释属于通常意义上的合理解释，而夏平权主张保险价值等同于投保金额的解释显然错误。据此，太平洋公司认为，再依照保险法第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，故太平洋公司所作的前述合理解释应予采纳。一审适用“应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的法律条款，属于适用法律错误。三、一审按照浙江新东方保险公估

在对上述两条的理解发生争议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，属于适用法律错误。1、上述两条并非格式条款，不能适用格式条款解释规则。2、由于夏平权并非案涉保险合同的当事人，也非投保人、被保险人或受益人，故不能适用合同法及保险法相关格式条款解释规则。3、即使上述两条系格式条款，且夏平权系被保险人，但由于特别约定的第四条事实上已对保险价值为出险时的实际价值进行了明确说明，而且投保清单载明的各保险标的的保险金额与相应的投保金额完全一致的事实也印证了投保金额等同于保险金额，因此，在太平洋公司与夏平权对特别约定第四、五条的理解存在争议时，太平洋公司所作的保险价值为出险时的实际价值、投保金额为保险金

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终1097号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道110东侧。代表人：蒋仲虎，总经理。委托诉讼代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏平权，男，1955年1月10日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所法律工作者。原审被告：平湖市恒利来旅游……