继承纠纷 （2015）苏中民终字第03428号

公民的合法财产可以继承。范小男、范根宝死亡前均未留有遗嘱，本案所涉《协议》虽对范小男、范根宝因拆迁所得的安置份额的归属有所约定，但该《协议》只有范小男一人与部分继承人所签，且《协议》中由范某丙补偿范某甲、范某乙、范某戊各6000元的约定，范某丙也未在合理的期间内予以实际履行，故原审法院认为该《协议》中有关房屋产权的约定对当事人并不具有约束力，不能作为分割本案遗产的依据，因此，范小男、范根宝的遗产继承按法定继承处理。本案所涉遗产为范小男、范根宝在林枫苑42幢301室中所占的份额。因林枫苑42幢301室共有人为范某丙、顾某、范某丁及范小男、范根宝共五人，故范小男、范根宝在涉案房屋中所占份额均为1／5，因范小男先于范根宝死亡，故范小男的份额由第一顺序继承人范根宝及六个子女共七人共同继承，如平均分配则每人继承1／35。范根宝死亡后，其在林枫苑42幢301室中所占的份额共计8／35（1／5＋1／35）由六个子女共同继承，如平均分配则范某甲、范某乙、范某戊、范某己、范某庚以及范某丙应当继承的份额各为7／105（1／35＋8／35／6）。又因范某戊、范某己、范某庚主动将其继承应得的份额无偿让与范某丙

公民的合法财产可以继承。范小男、范根宝死亡前均未留有遗嘱，本案所涉《协议》虽对范小男、范根宝因拆迁所得的安置份额的归属有所约定，但该《协议》只有范小男一人与部分继承人所签，且《协议》中由范某丙补偿范某甲、范某乙、范某戊各6000元的约定，范某丙也未在合理的期间内予以实际履行，故原审法院认为该《协议》中有关房屋产权的约定对当事人并不具有约束力，不能作为分割本案遗产的依据，因此，范小男、范根宝的遗产继承按法定继承处理。本案所涉遗产为范小男、范根宝在林枫苑42幢301室中所占的份额。因林枫苑42幢301室共有人为范某丙、顾某、范某丁及范小男、范根宝共五人，故范小男、范根宝在涉案房屋中所占份额均为1／

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03428号上诉人（原审被告）范某甲。上诉人（原审被告）范某乙。被上诉人（原审原告）范某丙。被上诉人（原审原告）顾某。被上诉人（原审原告）范某丁。上述三被上诉人共同委托代理人邵承志，江苏诚鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范某戊。被上诉人（原审被告）范某己。被上诉人（原审被告）范某庚。上诉人范某甲、范某乙因与被上诉人范某丙、顾某……