建设工程分包合同纠纷 （2014）浙嘉民终字第856号

双方当事人对建设工程分包合同均无异议，根据诉辩意见，本案争议焦点在于：一、双方约定的付款条件是否成就；二、分包工程价款的确定方式。关于焦点一，双方约定按建设方支付的金额同比例付款，该条款并不违反法律规定，江苏一建嘉兴公司在签订合同时自愿接受，故对双方均有约束力。同时根据法律规定，合同应当全面、善意履行，虽然该条款就支付分包款设定了条件，但相比江苏一建嘉兴公司，国厦公司显然更有条件去促成该付款条件的成就，以便履行合同义务，但国厦公司自2009年9月工程竣工后编制了结算书，在发包方未履行结算及付款义务的情况下，长达近五年时间里消极应对，其虽称不断催讨，但在建设方仍不结算时却未采取诸如合同约定的仲裁等方式积极主张权利，该消极的态度已严重影响到江苏一建嘉兴公司实现合法权益的途径，若继续放任，则江苏一建嘉兴公司将无法依据合同约定实现其权利。国厦公司为了自己的利益，以消极的方式放任付款条件不成就，进行损害江苏一建嘉兴公司的利益，其未善意履行合同，依法应当视为条件已经成就，当与江苏一建嘉兴公司结算。关于焦点二、根据现有证据，建设方已确认四栋楼的水电安装工程（含消防通工）的造价为1576895元，江苏

双方当事人对建设工程分包合同均无异议，根据诉辩意见，本案争议焦点在于：一、双方约定的付款条件是否成就；二、分包工程价款的确定方式。关于焦点一，双方约定按建设方支付的金额同比例付款，该条款并不违反法律规定，江苏一建嘉兴公司在签订合同时自愿接受，故对双方均有约束力。同时根据法律规定，合同应当全面、善意履行，虽然该条款就支付分包款设定了条件，但相比江苏一建嘉兴公司，国厦公司显然更有条件去促成该付款条件的成就，以便履行合同义务，但国厦公司自2009年9月工程竣工后编制了结算书，在发包方未履行结算及付款义务的情况下，长达近五年时间里消极应对，其虽称不断催讨，但在建设方仍不结算时却未采取诸如合同约定的仲裁

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉民终字第856号上诉人（原审被告）：国厦建设有限公司，住所地：嘉善县罗星街道人民大道1018号421-431室。法定代表人：陆林华，该公司执行董事。委托代理人：季彪，浙江思贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏省第一建筑安装有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市福临新家园二期D5#幢一楼。代表人：韩秋宏，该分公司负责人。委托代理人：陈芬娟……