农村土地承包合同纠纷 （2018）鲁09民终1712号

农民集体所有的土地属于村民委员会或村民小组集体所有，各该组织对其所有的土地均具有发包权。在2004年1月份被告第一次承包合同到期后，被告直接向第三人交纳承包费，交纳承包费作为双方土地承包合同成立的证据，第三人即当然取得涉案土地的所有权和发包权。被告认为涉案土地系第二村民小组所有、第三人没有发包权，但没有提供确凿的证据予以证实，且，依据被告当庭陈述，该小组在2004年1月份已不存在，故，即使承包土地原归第二村民小组所有，至2004年1月份该小组不存在后，涉案土地的所有权即归第三人所有，故，被告认为涉案土地所有权一直归该小组所有、第三人没有发包权，与事实不符，本院不予采信。原告系第三人村民，享有承包本集体土地的权利。2014年1月份第二次承包合同到期后，被告未继续向第三人交纳承包费，作为具有发包权利的第三人将涉案土地直接发包给原告，应当视为第三人收回原承包土地。发包行为是对集体成员内部承包权的调整，并不涉及村集体土地整体发包或对外发包，且并不涉及土地调整，不是必须经过村民会议讨论和达到法定人数的村民代表同意、决定事项，承包合同也没有损害国家、第三人和被告的利益，故，被告辩称承包合同违反法定

庄学水、庄道河农村土地承包合同纠纷二审民事裁定书 农村土地承包合同纠纷

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终1712号上诉人（原审被告）：庄学水，男，1971年2月11日出生，汉族，农村居民，住新泰市。委托诉讼代理人：黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：庄道河，男，1954年8月7日出生，汉族，农村居民，住新泰市。委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。原审第三人：新泰市宫里镇贺三村村民委员会。住所地：……