合同纠纷 （2021）渝01民终32号

涉案《建设工程施工合同》承包人处由刘小波以委托代表人身份签字，且刘小波之妻卯丹于2013年6月26日向宏大公司支付保证金232万元，宏大公司自认刘小波是其项目经理，但刘小波不是宏大公司的员工，因此涉案《建设工程施工合同》为借用资质签订，该《建设工程施工合同》为无效合同。刘小波以宏大公司名义承接大方县教育局发包的五标段工程后，没有进行施工，而是交由邹品江等人承建，且宏大公司在收到大方县教育局支付的工程款后随即支付给卯丹，卯丹又支付给邹品江等人，因此，邹品江等人系涉案工程的实际施工人。涉案《建设工程施工合同》虽然无效，但该工程已于2014年11月21日交付给了大方县教育科技局，大方县教育科技局未提出质量异议，故邹品江可以按照《建设工程施工合同》的约定要求支付工程款。邹品江施工完成的大方县凤山乡中心小学教师周转房工程款审定金额共计为1341550.16元，其自认已从卯丹处领取工程款1099000元，故邹品江尚未收到的工程款为242550.16元。遂作出贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2652号民事判决书，判决：1.大方县教育科技局于判决生效后15日支付邹品江工程款242550.

涉案《建设工程施工合同》承包人处由刘小波以委托代表人身份签字，且刘小波之妻卯丹于2013年6月26日向宏大公司支付保证金232万元，宏大公司自认刘小波是其项目经理，但刘小波不是宏大公司的员工，因此涉案《建设工程施工合同》为借用资质签订，该《建设工程施工合同》为无效合同。刘小波以宏大公司名义承接大方县教育局发包的五标段工程后，没有进行施工，而是交由邹品江等人承建，且宏大公司在收到大方县教育局支付的工程款后随即支付给卯丹，卯丹又支付给邹品江等人，因此，邹品江等人系涉案工程的实际施工人。涉案《建设工程施工合同》虽然无效，但该工程已于2014年11月21日交付给了大方县教育科技局，大方县教育科技局未提

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终32号上诉人（原审原告）：邹品江，男，1980年12月27日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：刘坤涛，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卯丹，女，1982年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄梅，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘小波，男，1975年8月3日出生，汉族，住……