侵权责任纠纷 （2016）京02民终1333号

公民合法的民事权益受法律保护。本案系侵权案件，焦点在于808室及201室两套房屋出售，是否侵害了刘×1的财产权益。曾×去世后，继承纠纷发生前，上述两套房屋实际在刘×2的掌控中，此间能够处分上述两套房产的亦为刘×2。首先，关于808室房屋的出售，此房系2009年5月17日出售并陆续收取购房款128.8万元，均系刘×2个人所为，截止到2010年8月25日刘×2接受购房款的账户余额仅为5000余元，购房款已被刘×2取用，此时刘×2与谢×尚不相识。此后，谢×收到汇款，亦不构成对刘×1财产权益的侵害。其次，关于201室房屋的出售，此房系2012年2月20日出售。刘×2与谢×尚未再婚。刘×1及其法定代理人以及刘×2均称系刘×2及谢×（冒充曾×之名）一起参与了201室房屋买卖，侵犯了刘×1的财产权益，但就谢×冒充曾×签订购房合同等事项、收取购房款一节，举证并不充分。鉴于刘×1、刘×2二人未能提供有力证据证实谢×存在侵权事实，故原审法院对刘×1要求谢×承担侵权责任的诉讼请求予以驳回并无不妥。刘×2上诉坚持要求认定谢×属共同侵权人，由于未能提供新证据，故本院对其此项上诉主张不予支持。另外，关于刘×2上诉

公民合法的民事权益受法律保护。本案系侵权案件，焦点在于808室及201室两套房屋出售，是否侵害了刘×1的财产权益。曾×去世后，继承纠纷发生前，上述两套房屋实际在刘×2的掌控中，此间能够处分上述两套房产的亦为刘×2。首先，关于808室房屋的出售，此房系2009年5月17日出售并陆续收取购房款128.8万元，均系刘×2个人所为，截止到2010年8月25日刘×2接受购房款的账户余额仅为5000余元，购房款已被刘×2取用，此时刘×2与谢×尚不相识。此后，谢×收到汇款，亦不构成对刘×1财产权益的侵害。其次，关于201室房屋的出售，此房系2012年2月20日出售。刘×2与谢×尚未再婚。刘×1及其法定代理人

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1333号上诉人（原审被告）刘×2，男，1974年9月30日出生。被上诉人（原审被告）谢×，女，1976年6月26日出生。委托代理人刘连娣，北京市安博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘×1，男，2003年6月4日出生。法定代理人黄×（刘×1之外祖母），1946年2月28日出生。委托代理人易轶，北京林鑫沃邦律师事务所律师。上诉人刘×2……