返还原物纠纷 （2015）苏中民终字第03219号

根据王波、钱冠东及案外人马成龙的陈述，本案争议焦点为案外人马成龙的汇款150000元是否系代钱冠东支付的出资款。涉案工商银行卡62×××64户主系王波本人，密码及网银原均由王波控制。即便钱冠东修改密码后，王波仍然持有该账户网银。如无反证，上述事实足以证明该款属王波所有。钱冠东关于该款系其个人出资的抗辩：从时间上看，钱冠东在公安机关陈述为协商当时即2014年4月16日，而实际汇款之日则为2014年4月21日；从汇入王波账户因由上看，钱冠东先陈述为系委托案外人马成龙转款，仍然欠付，后案外人马成龙则提出属于代为出资且涉及代持股份；从款项流向来看，钱冠东与案外人在原审庭审中虽然就该款属代为出资陈述一致，但钱冠东通过取现、消费取走100892元，与陈述的用于出资及经营不符；从出资及运营费的比例来看，钱冠东在原审庭审中陈述该150000元中70000元用于公司出资，其余80000元用于经营，该营运金额已经超过出资金额；从各出资人的出资来看，钱冠东作为公司注册的具体经办人，如涉案150000元属钱冠东出资，那么钱冠东在王波及案外人郑景龙并未出资的情况下注册并运营公司，也与常理不符，综上，钱冠东的抗辩

根据王波、钱冠东及案外人马成龙的陈述，本案争议焦点为案外人马成龙的汇款150000元是否系代钱冠东支付的出资款。涉案工商银行卡62×××64户主系王波本人，密码及网银原均由王波控制。即便钱冠东修改密码后，王波仍然持有该账户网银。如无反证，上述事实足以证明该款属王波所有。钱冠东关于该款系其个人出资的抗辩：从时间上看，钱冠东在公安机关陈述为协商当时即2014年4月16日，而实际汇款之日则为2014年4月21日；从汇入王波账户因由上看，钱冠东先陈述为系委托案外人马成龙转款，仍然欠付，后案外人马成龙则提出属于代为出资且涉及代持股份；从款项流向来看，钱冠东与案外人在原审庭审中虽然就该款属代为出资陈述一致

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03219号上诉人（原审被告）钱冠东。委托代理人郑宝华，上海申浩（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王波。委托代理人钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。上诉人钱冠东因与被上诉人王波返还原物纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审……