机动车交通事故责任纠纷 （2021）晋09民终345号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定，书证原件遗失、灭失或者毁损的，人民法院应当结合其他证据和案件的具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。本案应结合事故发生的时间，贾春兰救治、获赔等情况进一步查明尚某是否已向贾春兰进行了赔偿，是否已取得追偿权，二审中上诉人中国平安财产保险股份有限公司繁峙支公司、被上诉人陈某对贾春兰出具的内容为“尚某已实际赔偿了贾春兰”的证明材料的真实性均没有异议，一审法院仅以尚某未能向法庭出示其与贾春兰达成的赔偿协议原件，驳回其诉求依据不足；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省代县人民法院(2020)晋0923民初802号民事判决；二、本案发回山西省代县人民法院重审。二审案件受理费225元，退还上诉人尚某175元；退还中国平安财产保险股份有限公司繁峙支公司50元。审判长 樊永生审判员 李小荣审判员 徐 飞二○二一年四月十三日书记员 黄立飞 来源：百度
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定，书证原件遗失、灭失或者毁损的，人民法院应当结合其他证据和案件的具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。本案应结合事故发生的时间，贾春兰救治、获赔等情况进一步查明尚某是否已向贾春兰进行了赔偿，是否已取得追偿权，二审中上诉人中国平安财产保险股份有限公司繁峙支公司、被上诉人陈某对贾春兰出具的内容为“尚某已实际赔偿了贾春兰”的证明材料的真实性均没有异议，一审法院仅以尚某未能向法庭出示其与贾春兰达成的赔偿协议原件，
正文（节选）
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终345号上诉人（原审原告）：尚某，男，汉族，1966年9月21日生，现住代县。委托诉讼代理人：刘某，代县峨口镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司繁峙支公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：亢某，任总经理。住所地：繁峙县繁城镇平型街金刚小区门面楼01号。委托诉讼代理人：梁某，忻州中心支公司员工。被上诉人……