海上、通海水域货物运输合同纠纷 （2016）最高法民申3392号

本案系海上货物运输合同纠纷。根据天虎亚洲公司的再审申请，本案审查重点是：（一）天虎亚洲公司是否应当向宁兴公司承担错误交付货物的赔偿责任。（二）原审法院是否存在程序违法的问题。关于天虎亚洲公司是否应当向宁兴公司承担错误交付货物赔偿责任的问题。首先，根据原审查明的事实，涉案货物运输的提单上记载的收货人为RAMA公司，宁兴公司在货物出运后出具的电放保函中亦明确记载货物应交付收货人RAMA公司。因此，天虎亚洲公司作为承运人，在涉案运输合同项下的义务就是按照宁兴公司的指令，将货物正确交付指定的收货人RAMA公司。天虎亚洲公司在目的港向指定收货人交付货物时，负有核对收货人身份的义务，而不能按照通知方的指示随意变更收货人。天虎亚洲公司并未将涉案货物交付给RAMA公司，其以根据洪小龙的指示交付货物为由，主张其放货并无过错，缺乏事实和法律依据。天虎亚洲公司交付货物违反了提单的记载和宁兴公司的指示，系错误交付，构成违约。其次，海上货物运输合同与国际货物贸易合同系不同的法律关系。承运人在运输合同中应当履行的正确交付义务是按照提单记载进行的交付。托运人与提单上记载的收货人之间是否存在贸易合同关系，并不免除承运

本案系海上货物运输合同纠纷。根据天虎亚洲公司的再审申请，本案审查重点是：（一）天虎亚洲公司是否应当向宁兴公司承担错误交付货物的赔偿责任。（二）原审法院是否存在程序违法的问题。关于天虎亚洲公司是否应当向宁兴公司承担错误交付货物赔偿责任的问题。首先，根据原审查明的事实，涉案货物运输的提单上记载的收货人为RAMA公司，宁兴公司在货物出运后出具的电放保函中亦明确记载货物应交付收货人RAMA公司。因此，天虎亚洲公司作为承运人，在涉案运输合同项下的义务就是按照宁兴公司的指令，将货物正确交付指定的收货人RAMA公司。天虎亚洲公司在目的港向指定收货人交付货物时，负有核对收货人身份的义务，而不能按照通知方的指示

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3392号再审申请人(一审被告、二审上诉人):天虎(亚洲)股份有限公司【AirTigerExpress(Asia),Inc.】。住所地：开曼群岛大开曼岛KY1-1108乔治城堡垒街**号克里夫顿楼邮政信箱1350(CliftonHouse，75FortStreet,POBox1350,GeorgeTown，GrandCaymanKY……