公司债券交易纠纷 （2019）最高法民辖终375号

合同履行地应当以当事人之间的合意为准，不能简单地将合同交易地点视为当事人约定的合同履行地。在本案当事人之间并未明确约定合同履行地，争议标的又为货币的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，海口农商行作为接受货币的一方，其所在地海南省可确定为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”海口农商行可选择至被告所在地法院，亦可选择至合同履行地法院提起诉讼，因此海口农商行向海南高院起诉符合地域管辖的规定。另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第一条之规定，中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币）。据此，本案应由海南省海口市中级人民法院管辖。 关于适用仲裁条款的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决

合同履行地应当以当事人之间的合意为准，不能简单地将合同交易地点视为当事人约定的合同履行地。在本案当事人之间并未明确约定合同履行地，争议标的又为货币的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，海口农商行作为接受货币的一方，其所在地海南省可确定为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”海口农商行可选择至被告所在地法院，亦可选择至合同履行地法院提起诉讼，因此海口农商行向海南高院起诉符合地域管

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终375号 上诉人（原审原告）：海口农村商业银行股份有限公司。住所地：海南省海口市龙华区滨海大道37号。 法定代表人：吴敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘静，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。 委托诉讼代理人：李骥，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。 被上诉人（原审被告）：刚泰集团有限公司。住所地：上海市浦东新区申港……