合伙协议纠纷 （2019）浙07民终5053号

华卫军与陆文能虽未签订书面合伙协议，但双方对多次协商合伙事宜并实际进购办厂所需原材料等事实确认一致，故华卫军与陆文能之间的合伙关系成立且合法有效，应受法律保护。现因双方未实际生产经营，华卫军要求解除双方的合伙关系，陆文能亦予以同意，故对华卫军的该项诉请予以支持。本案的争议焦点：1.关于双方出资比例问题。陆文能对录音中出现的人员身份并无异议，该证据可以证明华卫军及其妻子与陆文能进行协商的事实和双方对话的内容，如华卫军说“我们不是为了投资木材，是为合伙办厂，对不对”，陆文能答“这是的”；陆文能说“118吨红木”；华卫军说“出资的钱，我们之间差了80多万，80多万相当于以后是陆文能投了，再以后是他投10元，我投10元，大家平均投，对不对”，陆文能答“是这样的”，根据双方对话的内容确认，华卫军与陆文能的出资比例系1：1。2.关于双方的出资额问题。双方合伙协议达成后，仅实施了购买案涉红木的合伙行为。双方的出资额就等于案涉红木的购买款，对于银行交易明细清单中张英萍汇款的50万元和张红良汇款的200万元，据调查，张英萍、张红良与木材供应方陆红林除了案涉木材交易外均没有其他经济往来，故上述汇款行为应认

华卫军与陆文能虽未签订书面合伙协议，但双方对多次协商合伙事宜并实际进购办厂所需原材料等事实确认一致，故华卫军与陆文能之间的合伙关系成立且合法有效，应受法律保护。现因双方未实际生产经营，华卫军要求解除双方的合伙关系，陆文能亦予以同意，故对华卫军的该项诉请予以支持。本案的争议焦点：1.关于双方出资比例问题。陆文能对录音中出现的人员身份并无异议，该证据可以证明华卫军及其妻子与陆文能进行协商的事实和双方对话的内容，如华卫军说“我们不是为了投资木材，是为合伙办厂，对不对”，陆文能答“这是的”；陆文能说“118吨红木”；华卫军说“出资的钱，我们之间差了80多万，80多万相当于以后是陆文能投了，再以后是他投

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5053号上诉人（原审被告）：陆文能，男，1972年1月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华卫军，男，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。原审被告：蒋爱民，女，1971年3月20日出生，汉族，……