民间借贷纠纷 （2014）阜民二初字第00063号

被告据以主张还款的2013年12月13日的5份银行转账电子回单，合计金额为980万元，注明的用途为付息，在金额及付款用途上与当日800万元借款存在差异。且根据被告当庭陈述双方在本案借款之外存在其他经济往来的明确表示，及本案借款合同上注明的双方存在租金滞纳金70万元的记载，在双方签订、履行本案借款时签署了严格、完整的借款、担保、收款手续情况下，对被告仅以数额、用途不符的5份银行转账电子回单，主张在借款当日已实际归还该笔借款，本院不予采信。本院认为：本案借款800万元及担保事实清楚，该借款及担保合同除约定的超过同期同类银行贷款利率四倍的利息外，其他内容并不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为有效。原告许为民要求安徽三联实业发展有限公司偿还借款，并自2013年12月13日按同期银行贷款利率四倍支付借款利息的主张应予支持。因安徽三联实业发展有限公司未按约还款，依法应当赔偿许为民的损失，许为民主张律师代理费损失符合法律规定和双方合同约定，对实际支出的律师代理费应予支持。我国担保法规定，除担保合同另有约定外，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、实现债权的费用等，许为民依据担保合同约定要求保

被告据以主张还款的2013年12月13日的5份银行转账电子回单，合计金额为980万元，注明的用途为付息，在金额及付款用途上与当日800万元借款存在差异。且根据被告当庭陈述双方在本案借款之外存在其他经济往来的明确表示，及本案借款合同上注明的双方存在租金滞纳金70万元的记载，在双方签订、履行本案借款时签署了严格、完整的借款、担保、收款手续情况下，对被告仅以数额、用途不符的5份银行转账电子回单，主张在借款当日已实际归还该笔借款，本院不予采信。本院认为：本案借款800万元及担保事实清楚，该借款及担保合同除约定的超过同期同类银行贷款利率四倍的利息外，其他内容并不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为有

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民二初字第00063号原告：许为民，住安徽省阜阳市。委托代理人：张晓健，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：孙峰，安徽天禾律师事务所律师。被告：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：周晓秋，该公司董事长。被告：合肥万好置业有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：周晓秋，该公司董事长。被告：安徽温商投资集团有限公司，住所地……