物业服务合同纠纷 （2016）鲁10民终1057号

经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案原告虽提交由业主委员会出具的证明一份，拟证实原告已向被告进行了书面催收，但被告不予认可，原告亦未提交其他证据证实其已履行了书面催收的义务，故对原告已向被告进行书面催收的主张，不予采纳。庭审中，被告要求确认原告与业主委员会于2015年6月1日签订的期限自2015年6月1日至2020年5月30日的物业服务合同无效，因该请求与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，被告可另行主张。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告乳山市方正物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，不予收取。上诉人张云秀不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法裁定对本案继续审理。理由：本案被上诉人系依据其与案外人业主委员会于2015年6月1日签订的物业服务合同诉请上诉人支付2015年7月以后的物业费、水电费，而上诉人对该物业服务合同毫不

经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案原告虽提交由业主委员会出具的证明一份，拟证实原告已向被告进行了书面催收，但被告不予认可，原告亦未提交其他证据证实其已履行了书面催收的义务，故对原告已向被告进行书面催收的主张，不予采纳。庭审中，被告要求确认原告与业主委员会于2015年6月1日签订的期限自2015年6月1日至2020年5月30日的物业服务合同无效，因该请求与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，被告可另行主张。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民终1057号上诉人（原审被告）：张云秀。委托代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乳山市方正物业服务有限公司。住所地：乳山市静园小区。法定代表人：梁清江，总经理。委托代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。上诉人张云秀因与被上诉人乳山市方正物业服务有限公司（以下简称方正公司）物业服务合同纠纷一案，不服乳山市人民……