保证合同纠纷 （2021）辽03民终195号

依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力。但在本案中，方维辉主张孙艳承担担保责任，因保证合同系要式合同，应当采用书面形式予以订立，不能采用口头或其他形式。对于本案，方维辉、孙艳间亦未对方维辉主张的担保内容签订任何书面形式的协议或保证合同，而微信聊天记录属于“电子数据交换”，内容相对具有随意性，并不属于书面合同。且仅凭孙艳微信中的一句话，不能明确指向被担保的主债权，亦不能推定孙艳保证人身份成立。因此，方维辉、孙艳双方不成立保证合同关系，故本院对方维辉主张孙艳承担担保责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回方维辉对孙艳的诉讼请求。案件受理费781元，减半收取390.5元，由方维辉承担390.

依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力。但在本案中，方维辉主张孙艳承担担保责任，因保证合同系要式合同，应当采用书面形式予以订立，不能采用口头或其他形式。对于本案，方维辉、孙艳间亦未对方维辉主张的担保内容签订任何书面形式的协议或保证合同，而微信聊天记录属于“电子数据交换”，内容相对具有随意性，并不属于书面合同。且仅凭孙艳微信中的一句话，不能明确指向被担保的主债权，亦不能推定孙艳保证人身份成立。因此，方维辉、孙艳双方不成立保证合同关系，故本院对方维辉主张孙艳承担担保责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”，《中华人民共

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终195号上诉人（原审原告）：方维辉，男，汉族，1966年11月11日出生，住台安县。被上诉人（原审被告）：孙艳，女，汉族，1969年9月27日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：罗宗海，辽宁宇声律师事务所律师。上诉人方维辉因与被上诉人孙艳保证合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初4753号民事判决，向本院提……