商品房预约合同纠纷 （2019）陕01民终8925号

万蓉公司抗辩对于与郝瑞丰签订的《房源保留协议》并不知情，但并无证据对抗该协议上万蓉公司的签章，故万蓉公司该辩称本院不予支持。郝迎付、刘社芳系郝瑞丰的法定继承人，对于郝瑞丰在本案合同中相关财产权利享有继承权，故郝迎付、刘社芳有权在本案中主张返还合同款、赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。万蓉公司与郝瑞丰签订的《房源保留协议》，以收取买受人部分房屋价款的方式为买受人保留房源，其合同性质实属预售合同，而在涉案房屋未取得预售许可证的情况下，该协议应属无效。郝迎付、刘社芳诉请解除该协议，应以协议有效为前提，故郝迎付、刘社芳该诉请本院不予支持。因万蓉公司与郝瑞丰签订的《房源保留协议》无效，郝瑞丰交付的合同款253680元和参团费30000元应予返还。参团费30000元由英昌公司收取，且英昌公司同意返还。合同款253680元由英昌公司收取，英昌公司虽主张该款已交付万蓉公司，但所提交之证据因万蓉公司的反证而无法实现证明目的，故结合本案法庭调查情况，应认定该款仍由英昌公司占有，应由

万蓉公司抗辩对于与郝瑞丰签订的《房源保留协议》并不知情，但并无证据对抗该协议上万蓉公司的签章，故万蓉公司该辩称本院不予支持。郝迎付、刘社芳系郝瑞丰的法定继承人，对于郝瑞丰在本案合同中相关财产权利享有继承权，故郝迎付、刘社芳有权在本案中主张返还合同款、赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。万蓉公司与郝瑞丰签订的《房源保留协议》，以收取买受人部分房屋价款的方式为买受人保留房源，其合同性质实属预售合同，而在涉案房屋未取得预售许可证的情况下，该协议应属无效。郝迎付、刘社芳诉请解除该

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终8925号上诉人（原审被告）：陕西英昌联行实业有限公司，住所地：西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。法定代表人：孙敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卓，男，1989年2月20日出生，汉族，该公司销售部经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：郝迎付，男，1972年10月4日出生，汉族，郝迎付肉店经营者，住西安市碑林区……