劳动争议 （2021）鲁09民终1364号

“原告主张奖金提供的八至十四证据，仅签署了框架协议或合作意向，也未显示履行了奖励核实程序......依据不充分”，这是错误的。根据安徽安盛运公司制定的盛集字(2015)18号《开发垃圾焚烧发电项目和农林生物质焚烧发电项目励办法(试行》规定签订项目《合作框架协议》、《特许经营权协议》之前先通过集团北京总部市场项目开发评审委评审核准后方可签署，与政府签订《特许经营权协议》后，通过集团北京总部市场项目开发和项目工程建设管控部门组织技术研发部分、内控评审审计等相关部分进行实地调研，调查报告作为是否签约的评审依据。该文件也记载了奖励的支付节点和原则。在本案中“八至十四证据”中，只有平阴项目显示是合作框架协议，其与均是合作协议。并且在按照文件规定可以看出，在签署上述协议之前，北京总部已经得到批准或者集团已经形成调查报告，这是前置程序，只有走完前置程序才会签署合作协议。至于奖励支付的节点和原则，上诉人手中现有的书面证据是合作协议、集团总经理王仕民和各项目经理签字的证明。但是所有签订的项目均已经开工建设完毕并运行多年。以宁阳项目为例，现在均在正常运营。这七个项目的全部资料均在被上诉人安徽盛运集团公司，

“原告主张奖金提供的八至十四证据，仅签署了框架协议或合作意向，也未显示履行了奖励核实程序......依据不充分”，这是错误的。根据安徽安盛运公司制定的盛集字(2015)18号《开发垃圾焚烧发电项目和农林生物质焚烧发电项目励办法(试行》规定签订项目《合作框架协议》、《特许经营权协议》之前先通过集团北京总部市场项目开发评审委评审核准后方可签署，与政府签订《特许经营权协议》后，通过集团北京总部市场项目开发和项目工程建设管控部门组织技术研发部分、内控评审审计等相关部分进行实地调研，调查报告作为是否签约的评审依据。该文件也记载了奖励的支付节点和原则。在本案中“八至十四证据”中，只有平阴项目显示是合作框架

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1364号 上诉人（原审原告）：陈军，男，1967年3月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：彭广磊，山东青未了律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路。 法定代表人：开晓胜，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司管理人。 ……