民间借贷纠纷 （2016）粤18民终1857号

原告主张被告于2013年12月24日向其借款50000元，有原告提供的由被告签名的借条及转账单据为证，该借款事实可以认定。本案争议焦点是被告于2013年12月24日向原告立据的借款50000元是否已归还。根据原告在（2014）清城法民一初字第200号民事判决书的陈述，其于2013年12月24日将50000元出借给被告，当天被告汇入欧某的信用卡中，随后被告持欧某的信用卡在原告处刷卡消费了49885元，应视为被告已完成了对原告借款50000元的归还。故对原告诉请被告归还2013年12月24日借款50000元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告汇款给欧某后无法收回的50000元，可另行主张权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告清远市清城区金星通讯行的诉讼请求。本案受理费525元，由原告清远市清城区金星通讯行负担。当事人二审的意见上诉人金星通讯行上诉称：一、一审法院错误分配举证责任，无底线地降低被上诉人对于已经归还借款的举证责任，从而轻率地认定被上诉人已经归还了借款，最终导致事实认定错误。本案是民间借贷纠纷，上诉人有被上诉人签名确认的借条和转账

原告主张被告于2013年12月24日向其借款50000元，有原告提供的由被告签名的借条及转账单据为证，该借款事实可以认定。本案争议焦点是被告于2013年12月24日向原告立据的借款50000元是否已归还。根据原告在（2014）清城法民一初字第200号民事判决书的陈述，其于2013年12月24日将50000元出借给被告，当天被告汇入欧某的信用卡中，随后被告持欧某的信用卡在原告处刷卡消费了49885元，应视为被告已完成了对原告借款50000元的归还。故对原告诉请被告归还2013年12月24日借款50000元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告汇款给欧某后无法收回的50000元，可另行主张权

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1857号上诉人（原审原告）:清远市清城区金星通讯行，住所地广东省清远市清城区松岗路松鹤街市场首层**号。经营者：邓沛贤，男，汉族，1967年9月13日出生，住清远市清城区凤城沙田管理区黄塘东村一巷*号。委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谢树金，男，汉族，……