劳务合同纠纷 （2016）桂10民终883号

涉案中双方争议的关键问题是原告与被告签订《油茶造林承包合同书》是否有抚育（砍草）这一工序。现原告对被告及第三人因其不抚育扣36832.5＋8482=45314.5元劳务费而产生争议，原告认为双方签订的合同无这项抚育工序。从原告提供其所持有的那分原、被告双方于2013年3月11日签订的《油茶造林承包合同书》的证据来看，它的首页下半部分文字褪色朦胧不清楚，文本不完整，相反，被及第三人提供的该《油茶造林承包合同书》一式二份，原告都认可它的真实性，且该合同书文本完整、文字清晰客观真实，故该院应予采信，且该合同书第二条第6项约定“抚育（每期工程2次）：在2013年4-5月第一期种植完毕后2013年7-8月份需要抚育第一次；第二期种植2013年10月10-11月份种植完毕后2014年5-6月份抚育，种植完毕后2014年10-11月份全部抚育完毕。”足以证明承包造林工程有关于抚育工序法律约定的法律事实。因此，被告及第三人的反驳意见有理由和依据，该院予以采纳。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，

涉案中双方争议的关键问题是原告与被告签订《油茶造林承包合同书》是否有抚育（砍草）这一工序。现原告对被告及第三人因其不抚育扣36832.5＋8482=45314.5元劳务费而产生争议，原告认为双方签订的合同无这项抚育工序。从原告提供其所持有的那分原、被告双方于2013年3月11日签订的《油茶造林承包合同书》的证据来看，它的首页下半部分文字褪色朦胧不清楚，文本不完整，相反，被及第三人提供的该《油茶造林承包合同书》一式二份，原告都认可它的真实性，且该合同书文本完整、文字清晰客观真实，故该院应予采信，且该合同书第二条第6项约定“抚育（每期工程2次）：在2013年4-5月第一期种植完毕后2013年7-8

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终883号上诉人（一审原告）：罗阿壮，男，1973年6月4日出生，壮族，农民，住广西田林县。委托诉讼代理人：马志林，广西桂百律师事务所田林分所律师。被上诉人（一审被告）：黄茂恭，男，1978年12月7日出生，壮族，工人，住广西田林县。委托诉讼代理人：罗竣文，百色市秉正法律服务所法律工作者。一审第三人：张建七，男，1970年2月1……