劳动争议 （2016）粤01民终95、96号

根据魏发柏的上诉及畅信公司的答辩意见，本案争议焦点是：1、畅信公司应按何标准支付魏发柏解除劳动关系的经济补偿金及该补偿金数额。2、畅信公司应否支付魏发柏代通知金。3、畅信公司应否支付魏发柏加班工资。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，魏发柏既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对魏发柏的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元，由上诉人魏发柏负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许　群审　判　员　　杨玉芬代理审判员　　李　婷二〇一六年三月三日书　记　员　　张　婷 百度搜索“”

根据魏发柏的上诉及畅信公司的答辩意见，本案争议焦点是：1、畅信公司应按何标准支付魏发柏解除劳动关系的经济补偿金及该补偿金数额。2、畅信公司应否支付魏发柏代通知金。3、畅信公司应否支付魏发柏加班工资。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，魏发柏既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对魏发柏的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终95、96号上诉人[（2015）穗增法民一初字第1529号案原告、1553号案被告]：魏发柏委托代理人：夏雪涛，湖南盛仁律师事务所律师。被上诉人[（2015）穗增法民一初字第1529号案被告、1553号案原告]：广州市畅信纺织制衣漂染有限公司法定代表人：梁计光，总经理。委托代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。上诉人魏发柏因劳动争议……