其他行政行为 （2019）京行终8178号
裁判要旨
引证商标为在先有效商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。 诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 商标评审委员会认定诉争商标的申请注册违反商标法第三十条之规定并无不当。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回深圳市漂流伞公司的诉讼请求。 深圳市漂流伞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1、诉争商标与引证商标未构成近似商标；2、诉争商标经过大量宣传和使用已与深圳市漂流伞公司形成一一对应关系，不会使相关公众混淆误认。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 该事实有相关文件予以佐证。 本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申
摘要
深圳市漂流伞科技有限公司与国家知识产权局二审行政判决书
正文（节选）
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8178号上诉人（原审原告）：深圳市漂流伞科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：顾曼宁，董事长。 委托诉讼代理人：陈尽，北京市铭盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。 上诉人深圳市漂流伞科技有限公司（简称深……