共有权确认纠纷 （2021）苏06民终2128号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；案涉房屋为农村房产，属于不动产，但未进行产权登记，虽清丈宅基地登记表登记在一人名下，但农村住房存在农村居民以家庭户集体为宅基地使用者以及宅基地使用权与房屋所有权不可分离的情况，故不能仅依据相关权证登记认定案涉房屋的产权归属。本案中双方当事人分别主张案涉争议房产（被拆迁的房屋）系张某乙个人及张某甲个人建造，均应对各自主张承担举证责任，但双方均未能提供客观充足证据予以证实。案涉争议房屋由两人的母亲及张某乙、张某甲共同申请建造，结合张某乙及张某甲均有出资的证人证言、房屋实际使用的历史状况、较为符合父母与成年子女共同经营生活的情况，该房屋应由成年家庭成员共同建造，属家庭成员共同所有。44㎡的两间平房并非属于张某乙与张某甲及施某、陆某甲、陆某乙的共同财产，根据双方陈述，属于张某甲、张某乙父母所建造，但其父母早已去世，对于该两间平房并未明确处置，不能仅仅根据张某乙对该两间平房拆除这一行为直接排除其在其他房产中的权益，但该因素可在确定权益份额时酌情予以考量。关于被拆迁的两间房屋权属争议及各自享有的份额，双方存在争议，被拆迁房屋的利益已转化为案

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；案涉房屋为农村房产，属于不动产，但未进行产权登记，虽清丈宅基地登记表登记在一人名下，但农村住房存在农村居民以家庭户集体为宅基地使用者以及宅基地使用权与房屋所有权不可分离的情况，故不能仅依据相关权证登记认定案涉房屋的产权归属。本案中双方当事人分别主张案涉争议房产（被拆迁的房屋）系张某乙个人及张某甲个人建造，均应对各自主张承担举证责任，但双方均未能提供客观充足证据予以证实。案涉争议房屋由两人的母亲及张某乙、张某甲共同申请建造，结合张某乙及张某甲均有出资的证人证言、房屋实际使用的历史状况、较为符合父母与成年子女共同经营生活的情况，该房屋应由成

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终2128号上诉人（原审被告）：施某，女，1957年8月10日，住南通市海门区。上诉人（原审被告）：陆某甲，女，1983年2月24日，住南通市海门区。上诉人（原审被告）：陆某乙，女，1987年10月24日，住南通市海门区。三上诉人的共同委托诉讼代理人：谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某乙，男，1953年11月1……