教育培训合同纠纷 （2019）京03民终10695号

可能涉嫌经济犯罪，但认定的仅仅是可能涉嫌犯罪，并不一定是已经犯罪，故一审法院以此作为理由驳回起诉，违反相关规定。博学公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。伏民向一审法院起诉请求：1.判决解除原博学公司签订的《2018年博学（北京）国际教育咨询有限公司协议书》；2.判令博学公司退还伏民9800元学费；3.判令博学公司向伏民支付利息（以9800元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年1月4日起至实际支付之日止）。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理过程中，部分学员至北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队（以下简称经侦支队）提交报案材料，经侦支队受理了学员的报案并进行了前期侦查。2019年4月，我院向经侦支队询问有关博学公司涉嫌合同诈骗案件的受理情况，经侦支队表示博学公司合同诈骗一案已正式立案。因此，本案可能涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回伏民起诉，并将相关材

可能涉嫌经济犯罪，但认定的仅仅是可能涉嫌犯罪，并不一定是已经犯罪，故一审法院以此作为理由驳回起诉，违反相关规定。博学公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。伏民向一审法院起诉请求：1.判决解除原博学公司签订的《2018年博学（北京）国际教育咨询有限公司协议书》；2.判令博学公司退还伏民9800元学费；3.判令博学公司向伏民支付利息（以9800元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年1月4日起至实际支付之日止）。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终10695号上诉人（原审原告）：伏民，男，1981年9月13日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博学（北京）国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田满娟，经理。上诉人伏民因与被上诉人博学（北京）国际教育咨询有限公司（以下简称博学公司）教育培训合同纠纷一案，不服北……