机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第3276号

”部分，本院不再重复表述。上诉人平安财险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人经阅看病情记录，对被上诉人伤残鉴定结论提出异议，因此申请对顾红卫伤情进行重新鉴定。故请求二审法院撤销原判中要求上诉人支付被上诉人精神抚慰金4，000元和残疾赔偿金90，649元的内容，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人顾红卫辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告施刚未到庭陈述。本院经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人申请对被上诉人的伤情进行重新鉴定，但未提出证据证明被上诉人原审中所作的鉴定意见存在下列情形：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故对上诉人提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。综上，原审法院根据查明的

”部分，本院不再重复表述。上诉人平安财险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人经阅看病情记录，对被上诉人伤残鉴定结论提出异议，因此申请对顾红卫伤情进行重新鉴定。故请求二审法院撤销原判中要求上诉人支付被上诉人精神抚慰金4，000元和残疾赔偿金90，649元的内容，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人顾红卫辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告施刚未到庭陈述。本院经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第3276号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人吴军，该公司总经理。委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾红卫，女，1953年11月8日生，汉族，住上海市。委托代理人徐昂，上海君帆律师事务所律师。原审被告施刚，男，……