劳动争议 （2015）合民一终字第02801号

本案二审双方当事人争议焦点是中铁公司与杜燕之间是否存在劳动关系。虽然中铁公司与杜燕签订的是车辆租赁合同，合同对车辆租赁期限、租金等事项作出了约定，对杜燕的工作内容和性质未作具体约定，但明确规定驾驶员要服从中铁公司的用车安排，随时听候调遣。杜燕在中铁公司工作期间，中铁公司每月对杜燕的工作进行考核，除向杜燕支付租金、燃油费外，在安全考核合格后还向杜燕发放安全奖和通讯费，且中铁公司会安排杜燕在节假日期间值班，向杜燕发放劳保用品。从上述事实可以反映出杜燕受中铁公司的劳动管理，从事中铁公司安排的有报酬的劳动，杜燕提供的劳动是中铁公司业务的组成部分。原审法院据此认定中铁公司与杜燕之间存在劳动关系于法有据，本院予以维持。中铁公司上诉以其与杜燕形成的是承揽关系为由，要求改判其与杜燕之间不存在劳动关系、不应向杜燕缴纳社会保险费，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由中铁四局集团第四工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陆建群代理审判员　　

本案二审双方当事人争议焦点是中铁公司与杜燕之间是否存在劳动关系。虽然中铁公司与杜燕签订的是车辆租赁合同，合同对车辆租赁期限、租金等事项作出了约定，对杜燕的工作内容和性质未作具体约定，但明确规定驾驶员要服从中铁公司的用车安排，随时听候调遣。杜燕在中铁公司工作期间，中铁公司每月对杜燕的工作进行考核，除向杜燕支付租金、燃油费外，在安全考核合格后还向杜燕发放安全奖和通讯费，且中铁公司会安排杜燕在节假日期间值班，向杜燕发放劳保用品。从上述事实可以反映出杜燕受中铁公司的劳动管理，从事中铁公司安排的有报酬的劳动，杜燕提供的劳动是中铁公司业务的组成部分。原审法院据此认定中铁公司与杜燕之间存在劳动关系于法有据，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02801号上诉人（原审原告）：中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市新蚌埠路106号。组织机构代码14904479-X。法定代表人：胡世山，董事长。委托代理人：廖爱民，男。委托代理人：邢晨，男。被上诉人（原审被告）：杜燕。委托代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。上诉人中铁四局集团第四工程有限公司（以下简称中铁公司）因……