机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏09民终5159号

本案的争议焦点为：一、本案的诉讼主体是否适格？二、人民财保大丰支公司是否应在交强险范围内对陈干、李贵英、陈某的损失进行赔偿？三、人民财保大丰支公司是否应在商业三者险范围内承担责任？四、本案事故的责任大小认定及陈干、李贵英、陈某主张的各项损失赔偿问题？争议焦点一：本案的诉讼主体是否适格？本案属于道路以外通行车辆发生的事故，关于诉讼主体资格的确定仍应参照道路交通事故的相关规定。本案中，陈干、李贵英系陈卫东的父母，陈某系陈卫东的未成年儿子，均属于陈卫东的权利继受人，故有权作为原告提起本案的诉讼。顾晓雷虽系陈卫东的妻子，但审理中，其明确表示其应得赔偿款部分归陈干、李贵英及陈某所有，系其对自己权利的有效处分，一审法院予以采纳。本案中顾晓雷又系事故的实际侵权人，即造成事故的驾驶者，顾晓雷驾驶的涉案车辆在人民财保大丰支公司投保交强险和商业三者险，顾晓雷与人民财保大丰支公司作为本案的被告参加诉讼亦不违反法律的相关规定。故本案的原、被告诉讼主体适格。争议焦点二：人民财保大丰支公司是否应在交强险范围内对陈干、李贵英、陈某的损失进行赔偿？陈干、李贵英、陈某主张人民财保大丰支公司应在交强险范围内对其损失进行赔

本案的争议焦点为：一、本案的诉讼主体是否适格？二、人民财保大丰支公司是否应在交强险范围内对陈干、李贵英、陈某的损失进行赔偿？三、人民财保大丰支公司是否应在商业三者险范围内承担责任？四、本案事故的责任大小认定及陈干、李贵英、陈某主张的各项损失赔偿问题？争议焦点一：本案的诉讼主体是否适格？本案属于道路以外通行车辆发生的事故，关于诉讼主体资格的确定仍应参照道路交通事故的相关规定。本案中，陈干、李贵英系陈卫东的父母，陈某系陈卫东的未成年儿子，均属于陈卫东的权利继受人，故有权作为原告提起本案的诉讼。顾晓雷虽系陈卫东的妻子，但审理中，其明确表示其应得赔偿款部分归陈干、李贵英及陈某所有，系其对自己权利的有效

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终5159号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地盐城市大丰区大中镇幸福大街11号。负责人：钱洪达，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓雷、朱红，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈干，男，1948年1月29日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：李贵英，女，1946年6月16日生，……