劳动争议 （2017）湘01民终1481号

蒋爱纯系文艺路街道办事处原街办企业长沙市第六制鞋厂的职工。1990年该厂倒闭后，并未进行破产改制，也未对职工进行安置。现文艺路街道办事处对该厂房屋资产置换以及对退休人员进行一次性买断安置均系根据政府的相关政策来进行。因此，该案属于企业改制政策调整的范围，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，根据《最高人民法院》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回蒋爱纯的起诉。本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点为：根据双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。经审查，本案中，2016年6月17日文艺路街道办事处为解决长沙市第六制鞋厂退休职工安置的遗留问题于与蒋爱纯签订了《长沙市第六制鞋厂退休职工一次性安置协议书》，该安置协议约定支付蒋爱纯的相关费用都是政府安排的，完全不是企业自主行为。故蒋爱纯与文艺路街道办事处之间的纠纷并非平等主体之间产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼

蒋爱纯系文艺路街道办事处原街办企业长沙市第六制鞋厂的职工。1990年该厂倒闭后，并未进行破产改制，也未对职工进行安置。现文艺路街道办事处对该厂房屋资产置换以及对退休人员进行一次性买断安置均系根据政府的相关政策来进行。因此，该案属于企业改制政策调整的范围，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，根据《最高人民法院》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回蒋爱纯的起诉。本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点为：根

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终1481号上诉人（原审原告）：蒋爱纯，女，1939年7月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李斌堃，男，1937年4月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区文艺路街道办事处，住所地长沙市芙蓉区水絮塘**号。法定代表人：高佳，主任。委托诉讼代理人：杨双，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委……