劳动争议 （2016）晋04民终2247号

最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，长治师范分院自始末为张珍学办理社会保险登记，庭审时，长治师范分院亦未明确可以为张珍学补办，而张珍学现已满六十周岁，故张珍学要求赔偿其养老保险待遇损失属于劳动争议关于社保纠纷的受案范围，但张珍学主张损失按照现今最低工资标准计算十年缺乏法律依据，不予支持。关于张珍学主张补发低于最低工资标准的差额问题，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，虽然工资表等属于用人单位财务管理的档案资料，而长治师范分院只提供了原告2014年9月至2015年11月的工资表，但根据张珍学陈述，其2003年至2014年6月期间工资按日计算，一方面一审法院无法确定张珍学工作日的天数，比如是否包括休息日、节假日等，另一方面张珍学诉讼过程中两次主张的该期间的实发工资数额也不一致，故无法认定张珍学2014年7月之前的实发工资数额。根据长治师范分院提供的工资表计算，张珍学在2014年9月至2014年12月

最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，长治师范分院自始末为张珍学办理社会保险登记，庭审时，长治师范分院亦未明确可以为张珍学补办，而张珍学现已满六十周岁，故张珍学要求赔偿其养老保险待遇损失属于劳动争议关于社保纠纷的受案范围，但张珍学主张损失按照现今最低工资标准计算十年缺乏法律依据，不予支持。关于张珍学主张补发低于最低工资标准的差额问题，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，虽然工资表等属于用人单位财务管理的档

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终2247号上诉人（原审原告）：张珍学，男。委托诉讼代理人：王敏，长治市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：长治学院师范分院。法定代表人：赵忠义，职务：院长。委托诉讼代理人：申慧芳，山西申慧芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：史岩超，山西申慧芳律师事务所律师。上诉人张珍学因与被上诉人长治学院师范分院（以下简称长治师范分院）劳动争议纠纷……