劳务合同纠纷 （2018）新31民终443号

本案的争议焦点为：上诉人刘银江要求西部水电公司承担本案的连带支付责任有何事实及法律依据。债权具有相对性。通过双方当事人一审的举证可以看出，本案工程是由西部水电公司以包工包料的形式承包给魏新文的，后魏新文又将部分工程与刘银江签订了劳务清包合同，欠条也是魏新文所出具。魏新文作为涉案工程的承包人，其向刘银江出具欠条的行为，对西部水电公司并不具有法律效力，该行为并不能代表西部水电公司，魏新文的行为应视为其个人行为。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条的规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。依据（2015）莎民初字第3054号生效判决书可知,西部水电公司实际上并未欠付魏新文的工程款，西部水电公司并不存在过错情形。本案与刘银江发生直接合同关系的是魏新文，魏新文不仅取得了工程的实际承包资格，而且工程承包经营的盈亏结果也是由其负最终的责任，刘银江向魏新文提供劳务，事先并没有索取西部水电公司的授

刘银江与西部水电建设有限公司、魏新文劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新31民终443号上诉人（原审原告）：刘银江，男，汉族，1972年6月30日出生，个体户，住喀什市。委托诉讼代理人：赵燕，莎车县瑞华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西部水电建设有限公司（原名称四川省瑞宏建设工程有限公司），住所地四川省成都巿金牛区蜀西路********。法定代表人：王铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘越……