服务合同纠纷 （2017）陕03民终749号

上诉人与被上诉人于2006年10月18日签订的委托服务合同，双方当事人意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同。按双方合同约定，上诉人对其委托的任务有权向被上诉人提出自己的意见和要求，被上诉人给上诉人交付了企业改制报告及相关文件，上诉人对被上诉人交付的工作成果没有提出意见和要求，现上诉人认为被上诉人提供的企业改制草案不成熟、不完整，证据不足，上诉人应向被上诉人支付报酬。双方合同对报酬没有约定，原审法院酌情由上诉人向被上诉人支付报酬15万元，合理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由，依据不足，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人彬县煤炭有限责任公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　付金国审　判　员　　吴成君代理审判员　　赵晶晶二〇一七年六月二日书　记　员　　张若飞

上诉人与被上诉人于2006年10月18日签订的委托服务合同，双方当事人意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同。按双方合同约定，上诉人对其委托的任务有权向被上诉人提出自己的意见和要求，被上诉人给上诉人交付了企业改制报告及相关文件，上诉人对被上诉人交付的工作成果没有提出意见和要求，现上诉人认为被上诉人提供的企业改制草案不成熟、不完整，证据不足，上诉人应向被上诉人支付报酬。双方合同对报酬没有约定，原审法院酌情由上诉人向被上诉人支付报酬15万元，合理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由，依据不足，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民终749号上诉人（原审被告）：彬县煤炭有限责任公司。法定代表人何万盈，任董事长。委托代理人闫小洋，系公司法务部副经理。被上诉人（原审原告）：陕西和新经济咨询管理有限公司。法定代表人任琴，任董事长。委托代理人党鹏里，系公司经理。上诉人彬县煤炭有限责任公司为与被上诉人陕西和新经济咨询管理有限公司服务合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2……