合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）豫10民终2108号

关于原告沙振海用工性质的问题。原告沙振海系原五女店人民公社岗刘生产大队的生产队员，后通过招工到原国营许昌烤烟厂工作。原、被告双方对原告沙振海招工时是否具有劳动部门批准的招工指标存在争议，但结合原沙振海的临时工使用审批表、证人陈某的证言及许昌市供销合作社信访事项复查报告，可以认定原国营许昌烤烟厂在招收原告沙振海时具有计划招工指标。而原告提供的证据中，陈某的证言及《临时工使用审批表》均明确指出原告的用工性质为临时工，故可认定原告沙振海系从农村招用的计划内临时工。关于原告沙振海与原国营许昌烤烟厂劳动合同存续时间的问题。原告认为，其与原国营许昌烤烟厂之间的劳动合同没有期限限制。但根据原告沙振海1977年4月填写的临时工使用审批表，该审批表说明部分第5条规定“本规定在使用期内生效，使用期满后办理离厂手续”，说明原告与原国营许昌烤烟厂的劳动合同约定有使用期限。因自原告在原国营许昌烤烟厂工作时距今已达三十余年，原、被告双方均未能提供当时的劳动合同，原告与原国营许昌烤烟厂之间劳动合同使用期限已无法查明。《河南省临时工管理暂行办法》（1982年4月21日公布实施）第四条规定“按计划使用临时工，一般三至六

关于原告沙振海用工性质的问题。原告沙振海系原五女店人民公社岗刘生产大队的生产队员，后通过招工到原国营许昌烤烟厂工作。原、被告双方对原告沙振海招工时是否具有劳动部门批准的招工指标存在争议，但结合原沙振海的临时工使用审批表、证人陈某的证言及许昌市供销合作社信访事项复查报告，可以认定原国营许昌烤烟厂在招收原告沙振海时具有计划招工指标。而原告提供的证据中，陈某的证言及《临时工使用审批表》均明确指出原告的用工性质为临时工，故可认定原告沙振海系从农村招用的计划内临时工。关于原告沙振海与原国营许昌烤烟厂劳动合同存续时间的问题。原告认为，其与原国营许昌烤烟厂之间的劳动合同没有期限限制。但根据原告沙振海1977

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终2108号上诉人（原审原告）：沙振海，男，1954年5月27日出生，回族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘付钦，男，1954年2月28日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈拓业，河南新莲律师事务所律师。被上诉人（审被告）：许昌市烟草专卖局，住所地：许昌市湖滨路43号。法定代表人：黄银甫，该局局长。委托诉讼代理人：马忠良，河……