财产损害赔偿纠纷 （2016）川11民终565号

从本案审理情况来看，原审法院并未出现严重违反法定程序，应当被发回重审的情形，因此，对上诉人要求将本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。关于争议林地上的林木由谁栽种的问题，沈健主张案涉“何同英外”的林木由其父亲沈跃荣栽种，是争议林木的所有权人，但并未提供证据证明，而东岳村委会则认为案涉“何同英外”是荒山，林木并非由沈健的父亲栽种，双方对林木的所有权存在争议。关于林地使用权问题，在本案中，沈健提交了峨眉山市林业局颁发的林权证，用以证明其拥有案涉“何同英外”3亩林地的使用权。但是，根据该林权证的记载，案涉“何同英外”林地的四至边界为:东：路、南：大坡荒山、西：路、北：沟,该林权证上记载的四至边界不明确、不具体，东岳村委会主张“何同英外”的南面与“大坡山”交界，但交界的具体界限不明，因此，双方对案涉林地的使用权也存在争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，应先由当地县级或者乡级人民政府对权属问题依法作出处理。原审法院认为在双方对林地和林木权属存在争议的情况下，本案尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，据此裁定驳回沈健的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上

从本案审理情况来看，原审法院并未出现严重违反法定程序，应当被发回重审的情形，因此，对上诉人要求将本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。关于争议林地上的林木由谁栽种的问题，沈健主张案涉“何同英外”的林木由其父亲沈跃荣栽种，是争议林木的所有权人，但并未提供证据证明，而东岳村委会则认为案涉“何同英外”是荒山，林木并非由沈健的父亲栽种，双方对林木的所有权存在争议。关于林地使用权问题，在本案中，沈健提交了峨眉山市林业局颁发的林权证，用以证明其拥有案涉“何同英外”3亩林地的使用权。但是，根据该林权证的记载，案涉“何同英外”林地的四至边界为:东：路、南：大坡荒山、西：路、北：沟,该林权证上记载的四至边界不明

四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民终565号上诉人（原审原告）：沈健，男，1972年10月30日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：峨眉山市川主乡东岳村村民委员会，住所地：四川省峨眉山市川主乡东岳村。负责人：胡志容，主任。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。上诉人沈健为与被上诉人峨眉山市川主乡东岳村村民委员会（以下简称东岳村委会）财产损害赔偿纠纷一……