劳动争议 （2017）黑10民终1081号

原告于1990年到被告牡丹江机务段工作，并于1996年与被告牡丹江机务段签订了书面的劳动合同，故原告与被告牡丹江机务段之间形成了劳动关系。关于哈尔滨铁路局作为本案被告主体是否适格的问题。被告牡丹江机务段系被告哈尔滨铁路局的分支机构，其虽依法设立并已领取营业执照，可以作为民事诉讼的当事人，但因其为非法人单位，不具有企业法人资格，不能独立承担民事责任，故哈尔滨铁路局作为本案被告主体适格，本院对被告哈尔滨铁路局抗辩其不应作为本案被告的主张不予支持。关于原告诉请撤销被告牡丹江机务段于2016年5月25日作出的《解除劳动合同通知书》的问题。原告与被告牡丹江机务段虽在劳动合同中约定原告连续旷工达到十五个工作日属严重违反用人单位规章制度的情形，被告牡丹江机务段可以解除劳动合同，但原告自2010年10月份起一直未到单位上班，被告牡丹江机务段却一直将原告的考勤划为满勤并按照分流培训人员的标准支付原告工资，即视为被告牡丹江机务段对原告不上班行为的默认。被告牡丹江机务段虽举示了考勤表、工资单及证人证言等证据证实原告在2016年4月12日至2016年5月5日期间连续旷工17个工作日，其据此解除了与原告的劳动合

原告于1990年到被告牡丹江机务段工作，并于1996年与被告牡丹江机务段签订了书面的劳动合同，故原告与被告牡丹江机务段之间形成了劳动关系。关于哈尔滨铁路局作为本案被告主体是否适格的问题。被告牡丹江机务段系被告哈尔滨铁路局的分支机构，其虽依法设立并已领取营业执照，可以作为民事诉讼的当事人，但因其为非法人单位，不具有企业法人资格，不能独立承担民事责任，故哈尔滨铁路局作为本案被告主体适格，本院对被告哈尔滨铁路局抗辩其不应作为本案被告的主张不予支持。关于原告诉请撤销被告牡丹江机务段于2016年5月25日作出的《解除劳动合同通知书》的问题。原告与被告牡丹江机务段虽在劳动合同中约定原告连续旷工达到十五个工

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终1081号上诉人（原审被告）：哈尔滨铁路局牡丹江机务段，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。负责人：陈欣，该段段长。委托诉讼代理人：苏凤义，男。委托诉讼代理人：原婧月，女，该段法律顾问。上诉人（原审原告）：井彦旭，男，1969年6月16日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：鄂恒志，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。原审被告：哈尔滨铁……