不当得利纠纷 （2014）德中民终字第316号

原告按原有交易习惯将鸭款和中间商收入119508元打到了夏继堂所提供的被告史荣强的账户。其主观意图是偿还李方勇鸭款，被告虽有证据证明夏继堂和史荣强存在债务关系，但没有证据证明原告有代夏继堂偿还的义务和主观故意，因此被告史荣强占有该款没有合法根据，属于不当得利。原告因怠于履行同李方勇的债务而产生的费用应由自己承担，中间商的收入与原告无关，因此被告应返还原告的不当得利应为鸭款116748元。原告在造成被告不当得利的过程中存在误解和过失应当承担本案诉讼费。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：被告史荣强返还原告滨州六和隆达农牧有限公司不当得利款116748元。案件受理费3420元，由原告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人史荣强上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、一审判决在审理查明部分中认定被上诉人系按交易习惯将119508元打到了夏继堂提供的被告史荣强的帐户，但上述认定并未说明该交易习惯是如何产生的，也并未说明该交易习惯的主要内容。被上诉人一审提供的2

原告按原有交易习惯将鸭款和中间商收入119508元打到了夏继堂所提供的被告史荣强的账户。其主观意图是偿还李方勇鸭款，被告虽有证据证明夏继堂和史荣强存在债务关系，但没有证据证明原告有代夏继堂偿还的义务和主观故意，因此被告史荣强占有该款没有合法根据，属于不当得利。原告因怠于履行同李方勇的债务而产生的费用应由自己承担，中间商的收入与原告无关，因此被告应返还原告的不当得利应为鸭款116748元。原告在造成被告不当得利的过程中存在误解和过失应当承担本案诉讼费。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：被告史荣强返还原告滨州六和隆达农牧有限公司不当得利款116748元。案件受理费3420元，

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第316号上诉人（原审被告）：史荣强，农民。委托代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滨州六和隆达农牧有限公司。住所地：山东省滨州市滨北镇梧桐二路。法定代表人：矫健，总经理。委托代理人：赵建兵，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。上诉人史荣强因不当得利纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2013）临商初字第7……