合同纠纷 （2017）冀05民终1959号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按照协议约定向被告通达公司缴纳了2300万元保证金，并进行了实际施工，故被告通达公司应当按照协议约定退还原告全部保金，现原告要求被告通达公司退还190万元保证金，未超过剩余保证金数额予以支持。原告与被告徐永成于2012年6月12日共同出具声明确定履约保证金退还情况，故认为宜判决被告从2012年6月13日开始支付190万元保证金的利息。徐永成收取原告190万元保证金行为系履行被告通达公司职务行为，被告华东公司并非涉案合同当事人，故原告要求被告徐永成、华东公司承担偿还责任不予支持。三被告辩称原告起诉超过诉讼时效，但一审法院认为原告法定代表人郑爱亚于2013年8月26日向一审法院提起过诉讼，且能够证明其于2014年年底仍在向被告通达公司主张权利，故原告于2016年3月4日向一审法院再次提起诉讼未超过诉讼时效，对被告上述辩称不予支持。被告通达公司辩称其并未收到原告2300万元保证金，徐永成出具的收条未加盖L8项目部印章，不能代表项目部等，原告交纳的2300万元保证金虽未直接转账至被告通达公司账户，且于合同签订前交纳，但是原告与被告通达公司设立的L8

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按照协议约定向被告通达公司缴纳了2300万元保证金，并进行了实际施工，故被告通达公司应当按照协议约定退还原告全部保金，现原告要求被告通达公司退还190万元保证金，未超过剩余保证金数额予以支持。原告与被告徐永成于2012年6月12日共同出具声明确定履约保证金退还情况，故认为宜判决被告从2012年6月13日开始支付190万元保证金的利息。徐永成收取原告190万元保证金行为系履行被告通达公司职务行为，被告华东公司并非涉案合同当事人，故原告要求被告徐永成、华东公司承担偿还责任不予支持。三被告辩称原告起诉超过诉讼时效，但一审法院认为原告法定代表人郑爱亚于20

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）冀05民终1959号上诉人(原审被告）：山东通达路桥工程有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区人民路北段1998号。法定代表人：白旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国晨，山东邦治律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：邢台市亚荣道路工程有限公司，住所地河北省邢台市开发区王快镇北屋村厂房。法定代表人：郑爱亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海军，河……